秦始皇嬴政，千古一帝，传奇与诟病集一身，功勋与暴政同流传，千年以来，关于他的话题热度不减，其中“焚书坑儒”一事，更是一直被人提及，可是，关于秦始皇“焚书坑儒”背后真相却鲜为人知……

历史的真相往往藏于细节里，一切要从“焚书坑儒”这一个名词开始说起，对这一定义追根溯源能够帮助还原真相，“焚书坑儒”一词，最早见于魏晋时期，《古文尚书》中的《孔安国》一文的《序》里。：“及秦始皇，灭先代典籍，焚书坑儒，天下学士，逃难解散。”但是这本书的这一说法存在很大的真实性问题，为什么呢？因为这篇《序》是有人假冒孔子十一世孙孔安国所做的文章，很有可能失实。既然“焚书坑儒”的来源本身就存在很大的问题，那么，这一历史事件真相很有可能是另一番模样。

从“坑儒”谈起，在历史上这一事件的记载，说法上一直就有所出入，在西汉时期，司马迁的《史记·儒林列传》中提到时候，是用“坑术士”三个词的，而同一时期刘向《〈战国策〉序》里写到的却是：“坑杀儒士”。“术士”和“儒士”一字之差，但却使得整个事件的意义变得不一样。那么秦始皇到底坑杀的是那一类人呢？答案是第一类人，当年秦始皇的确曾经下令“坑生”，但是，他下令坑杀的绝对不是“儒生”，而是一大批炼制长生不老药的方术之士。首先，司马迁的记载时间距离秦始皇时期是最近的，没有超过一百二十年，对真相的还原度是最高的，加之司马迁本人的严谨，他不会随意更改掉他千辛万苦搜集到的历史，并且“坑儒”一说，都是在司马迁之后才开始兴起的；除此之外，还有重要的一点，那就是如果秦始皇真的坑杀了儒生，那么秦朝的儒生怎么可能不曾记载下此事？即使他们不能记载下来，那么，紧挨着秦朝的汉朝儒生，他们手下的笔，长在脸上的嘴，又怎么可能轻易放过秦始皇？可是，就连汉初儒家有名的人物贾谊，在《过秦论》里面都只是写“秦始皇‘废先王之道，焚百家之言，以愚黔首”，而根本就没有谈坑儒之事，这可是一篇专门讽刺批判秦始皇的文章，怎么可能遗漏掉这么重要的一件事？如果不是有心，那就只能说，“坑儒”一事，并不存在。

相比较“坑儒”一说经不起推敲，“坑术士”则是有具体记载的，《史记》里就写下了两个术士侯生和卢生，这两个人利用秦始皇想要长生不老的心愿，一方面假惺惺的为其炼药，谋取私利；另一方面又暗地里对秦始皇评头论足，心生不满，当这些两面三刀的行为被秦始皇知晓后，这两个人迅速逃跑了，而这位杀伐决断的帝王余怒未消，继而迁怒他人，他用最暴力的方式进行了报复，在咸阳城生埋了其他术士。由此可见，秦始皇“坑儒”是对他的暴政心生不满的人，刻意抹黑他的说法，事实上，他只是为了泄愤将那些心术不正的方术之士坑杀了而已。

除了“坑儒”一事是传闻与真相大相径庭，秦始皇的“焚书”和后人所理解的“烧书”也是不同的。

“焚书”一事，最先由李斯提议，在《史记·李斯传 》 中记载了李斯的原话：“臣请诸有文学、诗、书、百家语者，蠲除去之，令到三十日弗去，黥为城旦。所不去者，医药、卜、筮、种树之书，若有欲学者，以吏为师。”直译过来，大概就是请求将所有诗、书、百家学说一律去除，三十日内没有做到的人，处以黔刑和发配修城墙。医药、卜筮、种植农耕相关书籍可以保留，如果有想学习法令的，可以拜官吏为师学习。而秦始皇也的确采纳了李斯的建议“收去诗、书、百家之语以愚百姓。”也就是说，诗书以及诸子百家的书并不是被烧毁了，而是由秦王朝中央政权和相应的政府官员收藏起来了，而他们的目的很简单，那就是为了“愚百姓”，通过这样的方式，去禁锢思想，维护统治。

如果说，单单只有一处记载没有足够的说服力，那么加上《史记·萧相国世家》里的记载，秦始皇并没有烧书一事，就可以得到肯定结论了。《史记·萧相国世家》里记载，“何(萧何)独先入收秦丞相、御史律令、图书藏之……汉王所以具知天下阨塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦者，以何具得秦图书也。”这段史实讲述的是刘邦军队攻下咸阳城后，萧何没收了秦朝丞相、御史所藏的律令、图书；后来刘邦坐拥天下后，从这些图书中获得了天下要塞、户口多少、强弱之处、民所疾苦等等资料。试问，如果是烧书了，这些书籍资料又从何而来呢？所以，真实情况是，当年秦始皇用尽了所有的人力物力收集天下书，之后，他把它们收藏了，尤其是，史书和诗歌一类，毕竟，史书里面有不少是讽秦暴政。

秦始皇是一个有巨大争议的人，所以，关于他的很多事情也难免会在流传中，失去最真实的模样，不过即使如此，历史也还是会给他公平公正的评价，还原他真实的样子，比如“焚书坑儒”传了千年，这背后的真相也还是会随着时间慢慢揭开。