日前，一哥们在朋友圈愤愤不平：
有两种人，俺最想上去一巴掌呼死。一种是不该开大灯却非要开大灯，而且不停在后面闪你；一种是公共场所站你东南西北旁若无人抽烟的烟鬼。而且，这两种人绝对不可交。
特别理解朋友的愤怒。我不抽烟，不喜烟草味，故此，极其反感在电梯、轿车、饭店等场合抽烟的人。
抽烟有危险，提醒有风险。连日来，媒体报道了这样一起案件：
今年5月，河南郑州医生杨欢（化名）因在电梯内劝阻一位老人吸烟与其发生争执，老人突发心脏病去世。老人家属将杨欢告上法庭，要求40余万赔偿。因不满一审中杨欢与老人的死亡无因果关系、向老人家属补偿1.5万的判决，继续上诉。
1，我很庆幸
杨欢的遭遇，让我遽然一惊。记不清我有多少次提醒他人掐掉烟头了，同乘电梯时只要看到有人抽烟，必提醒之；轿车内有人抽烟，比如打的，看到司机抽烟，我也不假思索地劝阻……万幸的是，被提醒者无一不配合，他们好像也没心脏病——即便有，也没有发作。
在公共场合抽烟是不道德的，也是触犯法规的。两年多前，北京启动“史上最严禁烟令”——北京市所有“带顶的、带盖的”公共场所100%禁烟，违反者罚款200元。闻者叫好。
杨欢案事发地郑州，早在1998年9月1日，就已施行《郑州市公共场所禁止吸烟条例》，其中规定：“市区各类公共交通工具、电梯间及火车站、长途汽车站、飞机场的等候室、售票厅”。抽烟者在电梯内吞云吐雾，自己快活了，却让其他人遭受二手烟侵害，良心不会同痛吗？
《郑州市公共场所禁止吸烟条例》还规定：“公民有权制止在禁止吸烟的公共场所的吸烟者吸烟。”杨欢制止涉事老人抽烟，名正言顺，葆有公民精神，该给个大大的赞。
有网友称杨欢是见义勇为，该给奖励。见义勇为倒算不上，但这种行为应该鼓励。众所周知，缺少现代公共意识是不少国民身上的弱点。有学者认为，公共意识国民对个体权利、责任、义务的实现与国家权力结构、配置模式内在共性的自觉意识，尤其对于当代社会的政治文明建设来说不可或缺。缺少了现代公共意识，和谐社会的建设目标就不可能实现。
涉事老人在电梯内抽烟，是缺少公共意识的体现，而杨欢提醒则说明他具备公共意识。
2，气死活该？
涉事老人死了，从报道看，他的死与杨欢有关。但不少网友觉得老人死有余辜，气死活该。
对此我不敢苟同。
抽烟不是死罪，在电梯内抽烟也不是死罪，因抽烟而死于非命，还要遭受网友的二次鞭笞，实属悲哀。人死之后，还遭网友鞭尸，舆论场上这一幕，未免残酷。
我们常说“气死人不偿命”，但现实情况是气死人往往必须承担法律责任。在我看来，可从三个层面分析：
如果明知对方有心脏病、高血压等严重疾病，还故意与其斗气，满嘴污言秽语，非置对方与死地，导致对方气死，就须承担刑事责任。
如果不知道对方有病，也不知道对方心胸狭窄，并且，错在对方。与对方争吵过程中，并未出现恶言恶语，对方被气死，纯属意外，两者构不成因果关系，可不承担责任。
还有一种情况是，与对方争吵，言辞尽管并未激烈，但造成对方被气死，应承担一定的民生责任。
有个案例是，王某因碰响了楼下停放的汽车警报而吵醒了刘某一家，双方遂发生口角。60多岁的刘某身体不太好，有长期糖尿病及高血 压病史，吵完架后便感到身体严重不适，被迅速送往医院，后确诊为脑干出血和Ⅱ型糖尿病，住院3个月后回家保守治疗半年，一直处于昏睡状态，不久便去世。
法院判决显示，王某对刘某的死亡承担20%的赔偿责任，赔偿刘某家属经济损失6.4万元、精神抚慰金1.5万元，合计7.9万元。
3，杨欢何辜
具体到杨欢案，几乎所有人都替杨欢打抱不平，杨欢也觉得自己很无辜。
真的如此？
先举个例子，小偷偷东西，就可以抓住把他（她）打死？老人在电梯内抽烟，当然有错，杨欢提醒得对，但在提醒过程中有没有说刺激老人的话？
据老人的女婿张勇（化名）表示，监控只有画面无声音，对于争执内容只有劝阻者一方的说法。“后来，当时在现场的保安跟我说过，杨欢对老人说过‘你要抽回家抽，抽死也没人管你’类似的话，不然老人不会那么生气。保安当时也去了派出所配合了调查，有笔录。老人平时人很好，经常在小区走动，跟物业、保安都挺熟的，也经常帮他们。当天早上也是在家刚吃过早饭，一个人下楼玩。”
这当然只是张勇的一家之言，但保安可作证，如果杨欢确实对老人说过“你要抽回家抽，抽死也没人管你”，确实有点过分。
而从监控画面看，两人在电梯里吵了几分钟，电梯先后在１楼、地下1楼停止时在吵，电梯回到1楼时，医生才走出电梯。两人都很激动，不知道杨欢究竟说什么了，但一定不好听，否则老人不会那么激动。
得理不饶人，在电梯内抽烟违规，但劝阻者能不能语气和缓一点？如果居高临下，以命令且不容分说的口吻，劝阻效果必然不佳。
俗话说“伸手不打笑脸人”，假如杨欢善意一点，诚恳一点，乃至和顺一点，老人再不识时务也不会与杨欢吵起来。在生活中我们经常看到一些人自以为正义在胸，便颐指气使，口吐狂言，仿佛掌握着真理，至于吗？
从尊老的角度看，杨欢也不应该与老人一直争吵，吵来吵去，吵赢吵输，都很无聊。
一审中，法院判杨欢向老人家属补偿1.5万——尽管是补偿，而不是赔偿，恐怕也是考虑到情理与法理的结合。
4，慈悲何在？
近年来，见诸媒体报道的公共事件，经常听到极为戾气的声音。抽烟老人被气死，不少人说活该；八达岭野生动物园老虎咬死人事件，网友说被咬死活该；有人闯红灯被撞死，有人说活该；宁波市雅戈尔动物园，有游客逗老虎被咬死，有人说活该，小偷偷东西被追赶，小偷慌不择路掉进河里被淹死，网友说活该……
活该！活该！活该！
怎么一点不见怜悯之心？抽烟、逗老虎、偷东西都涉嫌违法违规，但罪不至死吧？他们非正常死亡，当然有偶然因素，但身为同类的我们，真有必要狂欢吗？真有必要踩上一脚吗？真有必要发出恶毒之言吗？
这些当事人一没权二没钱，都是再寻常不过的平头百姓，他们犯的错，我们也可能犯；他们的悲剧，也可能在我们亲人身上上演。他们死了，我们即便不同情，也没有必要再辱骂几句吧？
同情被气死的抽烟老人，并非和稀泥，也不是是非不分，更不是圣母婊思维或什么白莲花，而是出自最朴实的人性。不说什么死者为大，一个患病的老人，在电梯里抽烟，有可恨之处，也有可怜之处，更有可同情之处。错了就是错了，但人都死了，还骂人家活该，是不是太残忍了些？
小结
我们这个社会，似乎是一个缺乏善意的社会，啥都不缺，最缺的就是善意。与人为善，仿佛成了最稀缺的品质。换言之，我们生活在一个充斥着满满恶意的社会，我们常常下意识地把别人想得很坏，常常对别人过于苛责，常常得理不饶人……
孟子说过，“君子莫大乎与人为善。”胡适也说过，“世间最可厌恶的事莫如一张生气的脸；世间最下流的事莫如把生气的脸摆给旁人看。”
该生气时当然生气，不分皂白地示善当然可悲，但是与一身恶意者相比，我还是更欣赏心怀善意的人。
欢迎分享，转载请保留出处
本文链接：http://www.28rzw.com/1207.html
版权声明：本文为原创文章版权归28认知网所有，欢迎分享本文，转载请保留出处！
