老子道德经第一章提出“名，可名也，非恒名也。”，我们抽象出来的“名”所指向的事物和那个本体的“名”所指向的事物不是等同的。第二章老子则用“美和善”这两个具体的“名”来举例阐发“名，可名也，非恒名也”的思想内涵，并提出无为的主张。
01
美善是有名的产物。人们追求的美、善，并不是永恒的美善，只能是主观的。不同的人、不同的时代、不同的地域，标准都不一样。情人眼里出西施。美善并没有一个在时空上统一和唯一的标准，人类心目中的主观标准是不客观的。如果执着于所谓的美善，往往导致行为的扭曲。
为什么东西方之间会有那么多争议，他们认为自己掌握了“恒名”，具体的我就不说了，大家懂的。
美善就是老子在第一章所谓的“欲”之一，为了美善，而为美、为善，夹杂着个人的欲望，怎么还可能是真正的美和善呢？我们在理解美善的概念时，潜意识里面一定是儒家的伦理内涵所左右的，这是我们在读老子道德经时一定要保持警惕的。
老子反对刻意追求所谓的美善，顺应自然就是美，就是善。所以下文自然而然地就引出了“无为”的思想，圣人不会被外化的美善牵着鼻子走。东施效颦贻笑大方，楚王好细腰民多饿死，可为反证。
我们可以这样近似地去理解，老子崇尚的是那无名的美善，批评的是那有名的美善。
美善，实际上讲价值取向，所以又引出圣人教化的问题，老子主张行不言之教，不要刻意引导，这是教化上的无为。老子所谓的“无为”并不是什么事都不干，而是指不把自己的意志和价值观强加给被教化的人。
从道的层面讲，有无相生。在现实生活中，美恶、善和不善都是相依相生的，是一体的，是相互转化的，正如难易、高下、长短、音声、先后都是相对的概念，不是绝对的概念。没有一成不变的事物，美善、难易、长短、高下、先后都不是一成不变的，不要执着。
不要刻意做一些事，去达成社会标准界定的美善。社会给于你荣誉，自己不要居功，做应该做的事，不要在乎外在的功过评价。
02
现在，我再从文本来看一下。
王弼注本：
天下皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善已。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。是以圣人处无为之事，行不言之教。万物作焉而不辞，生而不有，为而不恃，功成而弗居。夫唯弗居，是以不去。
帛书（校勘本）:
天下皆知美，（之）为美，恶已；皆知善，訾斯不善矣。有无之相生也，难易之相成也，长短之相刑也，高下之相盈也，音声之相和也，先后之相随，恒也。是以声人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也；夫唯（弗）居，是以弗去。
很明显，王弼注本为了使文句优美整齐，修改了很多地方，特别是把“也”字都删除了，而在古文里，“也”这个字对我们理解领会文章的内容是很有帮助的。
第二个明显的不同，帛书本没有“生而不有”这句话，这在其他许多版本里都得到验证，是王弼自己加上去的，或者是后人误将批注当作了正文。
第三，帛书本“恒也”一句，王弼注本没有。有无、难易、长短、高下、音声，它们都是一体的，是变化的，这种变化是永恒的。老子的这一断语非常重要。
天下皆知美，（之）为美，恶已；皆知善，訾不善矣。
知：识别，区别 ，就是对美善的分别心。帛书甲本没有“之”字，知美、为美，语义很清楚，乙本有“之”字，往也。刻意为了心中的美、心中的善，为了这个标准，手段很容易被扭曲。《管子-枢言》云：“为善者，非善也，故善，无以为也。”
是以圣（声）人处无为之事，行不言之教。
所以圣人按照自然规律办事，实施教化而不把自己的意志强加于人。
《尔雅》：为，施也。“为”指为了达到某种个体目的，干预自然，干预他人的行为，是一种主观意志的强加。无为，遵从道而不夹杂个体目的的行为，无为也是一种为。
教：上所施下所效也。上行下效，效是自然而然发生的，而不是被逼迫的。正如道德经第57章所说：“故圣人云：我无为而民自化，我好静而民自正；我无事而民自富，我无欲而民自朴。”
关于圣人，在老子眼里就是得道的人，他与个人的品行无关，品德高尚之类的内涵是儒家赋予圣人的。帛书甲本各章中都书为“声人”，为了避免与后世的圣人概念混淆，我倒觉得用“声人”可能更好。
万物昔而弗始也，为而弗恃也，成功而弗居也；夫唯（弗）居，是以弗去。
昔，假借为“昨”，通“作”，兴起也。始，先也。
恃，赖也。为而不恃，做自己应该做的事，并不执著于到达特定的目的，并不强求成功。这是我个人的理解。古代的许多学者认为“恃”即“德”，示恩之义，意即做了事情不表功。
弗：不之深，带有感情色彩。
万事万物有其自身的规律，它自然兴起，圣人不生事，不造事端，做自己应该做的事，但不强求成功，成功后而不永远占据名位。只有这样，美好的声名才不会失去。
03
读老子道德经，把自己的体会形于笔墨，我深切地感受到语言的苍白，这既有语言本身的问题，更有作为个体的我自己在语言驾驭能力上的力不从心，常感词不达意，却也无可奈何。
我觉得老子写的道德经，是一种对东周政治绝望以后的梦想，他是要彻底推倒重来，他既对政治现实失望，也不认可主流的儒墨显学。老子是一个纯粹的理想主义者。
“天下皆知美，之为美，斯恶已。皆知善，斯不善已。”这句话永远正确，但社会现实将永远是“知美而为美”。我们要心怀梦想，但还得脚踏现实。所以，完全没有必要也不应该把老子道德经奉为至高无上的经典，它只是华夏民族优秀传统文化经典之一。
