今天老板在开会的时候，我去做了会议纪要，今天的会议恰好涉及人事考核，新人转正的事。
新人转正的关键，是态度，还是能力？如果是我刚毕业的时候，我会毫不犹豫地选择能力。
但是今天会上，老板言之凿凿，宁愿招一个能力弱点，态度好的员工，也不愿意招一个刺头儿。能力弱，只要态度好，可以培养。
可是能力明明很重要啊，那么老板到底为什么会这样认为呢？如果一个人能力很强，就算他有点脾气，只要把安排的事情都保质保量地完成，不就可以了吗，为什么一定要纠结于态度呢，难道一定要对老板唯命是从吗，那也太一言堂了吧，肯定不对呀。
而且也有很多例子证明，能力比态度更重要。
比如乔治霍茨，年仅22岁，他因将苹果iPhone手机越狱，和破解索尼PlayStation 3，而名声大振，霍茨此后被社交网站Facebook招致麾下。就算态度不怎么好，只要能力够强，依旧可以被招致麾下呀。
再比如项羽，“去拔山兮气盖世”，若不是他的勇武，江东三千子弟兵能打下秦朝的半壁江山吗？
再比如李白，“天子呼来不上船 自称臣是酒中仙”，不还是能让力士脱靴，不还是能让他的狂和傲成为唐诗里最亮丽的一抹色彩吗？
那难道老板说的不对吗？不是啊，老板说的也对啊，项羽若是能和刘邦一样礼贤下士，天下早已收入囊中，哪还会有大汉王朝；李白若不是因为恃才傲物，又哪会满腹才华却不得志？
这样说来，岂不是能力强也行，能力弱也行？换一种说法，也可以是能力强也不行，能力弱也不行，那这又应该如何区分吗，我仔细想了一下，或许是这样的。
企业大都会经历这样的过程，当企业刚成立的时候，一定要找能力强的人，要不活干不完，或者人工成本太高，企业也不容易活下去。
然后当企业逐渐成长，到了一定规模，到了需要管理的阶段，这时候，企业更需要态度好的人，否则企业无法转型，因为管理那些带刺儿的员工所需要的人工成本太高了，还不如能力稍弱但态度好的员工。
再等企业发展到更大的阶段，管理制度已然成熟，这时候企业需要的是冒尖的人才，能成为企业核心竞争力的人。恃才傲物，古已有之，能力强的人，总会有一点脾气，只是当企业制度成熟时，企业更需要这样的人来企业运作的更有效率，也有制度可以约束住他们。
所以，其实不同的人适合不同的阶段，被企业辞退的员工，大多是因为处于不适合的阶段吧。
