现在社会上充斥着各种各样成功学的书籍，还在年轻人打了鸡血一样希望能从中找到成功的出路。然而我们是否听说过，有哪一位牛逼的人物是看着这些所谓的成功学书籍获得成功的，扯犊子去吧。
成功学书籍的创作方法是研究那些成功人士身上存在的特点，总结归纳后就成了“成功法则”。但是，这些总结下来的特点，就一定是这个人成功的真正原因吗？
举个例子：当年秦始皇一统天下的时候，听到一些读书人聚在一起议论时政，饰古非今，于是下令焚书坑儒，以为这样就会保持人心安定国家太平。后来起兵造反的刘邦和项羽，一个是地痞混子，一个是武夫壮汉，两个人都不喜欢读书。
于是有的后人这样总结道“坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书”。认为刘邦项羽起义能成功的原因是因为他们两个都不读书，才没有受到焚书坑儒的影响起兵造反。这逻辑就大错特错了，如果因为不读书就能造反成功，那当时得出现多少英雄豪杰啊！
现在的成功学也一样，在这些成功学中，几乎都把爱读书列为成功人士必备的一个因素。因为我们知道，比尔盖茨、巴菲特、索罗斯、乔布斯、俞敏洪、罗振宇、王石、冯唐，这些成功人士都是视书如命的，于是就被认为，要想成功就要热爱读书。
这样由归纳法得来的原因正确吗？君不见，也有很多有社会影响力的人也是不喜欢读书，当然也有更多的很爱读书的人却只能艰难地维持着基本的生活。
这就是成功学的错误所在，用归纳法得出来的结论并不一定能用推演法推导出相应的结果。用数学思维分析，就是这些成功人士身上具备的特点，也许是他们成功的必要条件，但不是充分条件。
其实，这些外人总结下来的成功经验，都不一定是成功人士成功的必要条件，甚至还有可能是阻碍他们获得更大成功的原因。
比如，新公司刚刚成立的时候，老板非常有主见，做自己觉得有把握的事情就会果断出手，力排众议也要把这件事情做成。在这家公司取得成功后，人们就会总结这为老板成功的原因就是做事有主见，敢担当。
但是，随着公司越做越大，这家公司最终由于老板的独断专行导致经营不善而倒闭。我们照着成功学书籍学习那位老板的处事风格，是在害我们还是在帮我们？
做过数学题的肯定都会知道，要证明一个观点的成立需要有很多的成立条件，但是要证明一个观点不正确，只需要一个否定条件就行。
关于上述那家公司早期的成功，谁也不知道到底是这位老板的处事风格在起作用，还是因为他们占有好的资源，或者仅仅就是因为运气好，但是我们可以知道，这家公司失败的原因，一定有一条原因是老板的独断专行。
由此可见，我们也许学习了成功学的99条成功的必备条件，但是却因为一条失败的条件导致满盘皆输。
查理芒格曾经说过，“如果我知道未来会死在哪里，那么我一辈子都不去那个地方”。与其看一些成功学的心灵鸡汤，不如研究别人失败的经验教训，以此作为我们前进路上的警示牌，避开这些死亡陷阱，是让我们走得更远的最好办法。
