今天下午我的微信号被一段3分钟左右视频刷屏了。

  故事大概是这样的，一位宝马车主开车撞向不让其进入小区的保安，把保安撞到在地。就这么一段短视频，却在朋友圈形成了燎原之势。人们转发的同时都不忘了加以声讨宝马车主几句，人人摆出一副誓与恶势力斗争到底的模样。

 一千个读者就有一千个哈姆雷特，我来谈谈我对这个事件的一些思考。

（注:本文不涉及个人道德讨论，只是单纯透过事件本质的一些思考，不喜勿喷）

看完这个视频我一直在思考这么几个问题？

1.人们为什么会积极转发此类事件？

2.为什么所有人会统一的声讨宝马车主？

3.人肉搜索的悖论。

先谈谈第一个，为什么人们会积极转发此类事件？

1.标题吸引。

且看标题《【气愤】宝马撞保安，豪车就可以撞人吗？有钱了不起吗？》

 宝马，代表社会上层，资产阶级。保安，代表社会底层，无产阶级。这俩个阶级矛盾本身就具有不可调和性，而且阶级斗争又是人中国骨子里遗留的东西，标题却把硬生生俩个极端放在一起，自然会吸引人不由自主得点开。

 有钱就了不起了？这句话更狠，它直接挑起了许多人另一个极端情绪面，仇富。由于仇富的涉及面太广，这里不便多叙。由于这几点因素标题本身便会产生出强大的磁场，进而引发点击。为什么人会转发呢？往下看！

2.羊群效应。

 羊群效应是指，人们的从众心理，有时候群体观点的影响足以动摇任何抱怀疑态度的人。从这一点上我们可以看出只要朋友圈有少部分人转发并情绪化评论此类视频，别人也会不由自主跟随群体，进行转发，以表明自己的态度是跟对方一样的。这种现象，古斯塔夫·勒庞称之为:集体无意识。而集体无意识本身就不具有理性思考能力。无意识的结果就是，人们的疯狂转发及评论，会违背事件的本质，让此事件彻底沦为人们情感的宣泄口。

 从以上几点来看发此视频背后的团队，深谙人性，一个普普通通的事件在他们一系列的包装下彻底变成一个人们表达愤怒的工具，因为他们太明白一个道理了，众生要的是情绪而非理性。

二.为什么所有人都会讨伐宝马车主？

 1.某种意义上讲我们所有人都是弱势群体。

 怎么理解这句话呢，就是在我们现行的体制下所有人都受过某种至上而下，某种强权带来的伤害。而这种强权有时候就像空气一样没法是我们把它具体化，没法具体也就代表着没法对其进行有效的反抗。在这样一种环境下，人们都在不同程度上憋着一股劲儿，正愁没出撒呢，一开宝马的倒霉蛋撞上来了！嗯！就是他了！他就代表强权，他就代表资产阶级！必须打到他！于是声讨产生了，所以此次事件人们不是为了讨伐宝马车主，而是在讨伐某种强权，讨伐某种不公，而宝马车主只不过将其具像化了。

2.我们眼中的同情可能是妒忌。

 为什么怎么说，因为宝马车主会在大脑里让我们联想一些负面词汇，例如:社会地位，官商勾结，资源侵占等等这些词汇，而这些词汇都是跟我们有这一定关联的，这时大脑会给我们一个反馈，宝马车主在无形中侵犯了我们的利益。所以我们会不由自主的对其反感。不信！你把保安换成县长，相信大家一定会想:活该！傻逼！但是保安不会，因为他不会跟我们产生任何的利益瓜葛。

三.关于人肉搜索的悖论。

为什么说它是悖论，是因为我到现在也没想明白，因为它涉及到两个问题。

一是人肉搜索算不算侵犯个人隐私的问题。

二是关于在当前的制度背景下，如果不是人肉搜索带给执政者的舆论压力，那么是否会意味坏人将恶行继续下去。

先说第一个，威廉皮特说:即使最穷的人，在他的小屋里也敢于抵抗国王的权威，风可以吹进这所房子，雨可以打进这所房子，但是国王不能进，他的军队也不能进。从那时起人们就开始明确了个人隐私的权利。至从互联网诞生那天起，我们好像都变得没有隐私了，今天我们基本的信息都在网上被记录了。（我甚至有种预感未来的世界将会是完全透明化的世界。所有人都将成为信息人。）那么问题来了，在这样一个世界里，公民隐私该不该得到保护尊重？或者说这个时代根本就不需要隐私权这种东东？

2.当某些执政者的执政方法有疏漏的时候，人肉搜索是否会起到监督作用？是否会推动执政者的进步？但是他对个人隐私的侵犯又该如何平衡？

以上就是我说的悖论？我是想不通，还望有高人指点迷津！

 熊培云说，在一个人人皆可表达的时代，注定是琐碎的时代。

我想说一句:在人人皆可表达的时代，我们更应该理性的发声。而非带情绪的胍噪！