关于如何确立“观点思维”，《深度说服》一书中指出 “不带观点的思考，都是无效思考”。

所谓的观点思维，就是在想问题的时候，能意识到你此时需要更进一步，找到能帮助你做出选择的观点，而不是困守在问题的原始层面，纠结不前。

01.观点思维：消灭无效思考

当我们能够产生出许多观点，意味着有效思考、做出决策的能力；能评估观点的品质，意味着你可以对他人的言论做出分析和判断；能找到新观点，意味着你在面对问题时思维的创造性……

例如，当我们在思考“爱情和面包哪个更重要”这件事情的时候，之所以很难得出答案，是因为这两个选项本身足够平衡，就好像是一座天平的两端，当砝码都一样重的时候，自然分不出高下。

这个选择之所以如此艰难，这天平的两方之所以是平衡的，不就是因为我们都知道爱情的伟大，也知道物质基础的重要，但是难以进行取舍吗？任何单方面的夸耀，就像是反复强调“我这边的砝码很重呀，你们要重视”，可问题是，对面的砝码也很重呀！

要在天平两端做出取舍，你就必须打破它原有的平衡。靠什么呢？

两样东西：1．资讯2．观点。

这个世界上有很多问题，是不可能通过研究来获得确定答案的。比如我们基本很难想象“某种人生一定更幸福”这种事情可以被证明出来。更别说是“忠孝不两全”“电车难题”“效率与公平”这种横亘多年的思想困境了。

02观点，就是看待问题的方式。

从人生的维度来看待这个问题——《庄子·知北游》说“人生天地之间，若白驹之过隙，忽然而已”。人生苦短，万贯财、千钟粟都如过眼云烟，最终值得珍惜的其实是那倏忽而至的缘分，和我们每一刻的体验。那么，从这个角度看，是不是爱情的美好更值得我们追寻呢？哪怕没有牢固的经济基础可能会使得这段感情不长久，但毕竟“不在乎天长地久，只在乎曾经拥有”，不是吗？所以，带着“人生苦短”的视角来看待这个问题，天平两端就不再平衡。你分明看到承载爱情的那一端更重——因为物质会消亡，但真爱却能达至瞬间的永恒。

从唯物主义的视角来看待这个问题——元稹的诗里写“诚知此恨人人有，贫贱夫妻百事哀”，人类本质上仍然是被激素控制的动物，不饱暖何以思“情”欲？即使一开始是真爱，潦倒琐碎的生活也会使原本相爱的两个人渐渐觉得对方面目可憎吧？毕竟，精神终究对抗不了物质。于是，怀着“物质决定精神”的理念来分析这个问题，天平的两端也不再平衡，象征物质的面包那一端明显沉了下去。

——因为精神虚无缥缈，情情爱爱失去了物质的保障也不再闪光。“因为人生苦短，所以爱情至上。”“因为贫贱夫妻百事哀，所以没有面包的爱情只是空中楼阁。”

懂得“观点”这回事，未必能帮助你一定得到正确的答案，但至少会让你远离那些毫无意义的答案。

常见的两种形态的观点——标准和定义。

（1）标准：每一个决定之下的底层逻辑

标准：就是你拿来判断一件事情的准绳。它隐藏在身边任何人的任何一句有意义的话里。

当父母逼我们做某些事或是禁止我们做某些事的时候，真正引起我们反抗的很可能未必是那件事情本身，而是父母背后潜在的判断标准：只要爸爸认为是好的，就一定是对你好的；只要妈妈不允许你做的，你就一定不能做。

在思考任何一个问题的时候，如果你暂时没有头绪，可以试着用这个思维工具来辅助你的大脑：我正在用什么标准看待这个问题？我还能用什么标准来衡量我的选择？我应该用什么标准来判断我要做什么决定？

（2） 定义：语言游戏的起点和终点

佛教著名的嘲讽：当好人没意思——你看，唐僧这种好人要历经八十一难才能成佛，无恶不作的坏人却只需要放下屠刀就可以立地成佛。

当你对事物有不同的定义，你对它就会有不同的观感和期待，你心里对一个问题里某一概念的不同定义，也会使你在潜移默化中使用不同的判断标准，来看待这个问题。

所有的观点，背后都有潜藏的标准；而所有标准的形成，都离不开我们对某些事物、某些概念的定义。迄今为止，人类的大部分分歧，都源自对于同一件事物的不同定义。

针对定义的思考，是一切观点不为人知的起点，也是一切说服力求到达的终点。