近期发生的一连串事件，让我重读了一遍《金钱不能买什么》这本书。这本书并不能解决实际问题，但是它所提出的问题能帮助开拓思路。

    今天我们的生活风格可以说相当实用主义。什么东西能帮我们赚到钱，什么东西能让我们更幸福，我们就追求什么。当世界被经济学家所掌控风向时，所有的事情都会从经济的角度、从价值杠杆的角度去考虑它。

    在一些地方——

    如果坐牢，可以花钱申请牢房升级。

    如果想放开碳排放，那么可以每吨18美元买下碳的排放量。

    如果你想用自己的身体做广告，商家可以出租你的前额用来投放广告。

    甚至你可以用5万元买一个老人或癌症患者价值10万的保单，如果他一年内过世了，你可以拿到他的赔偿金，获得100%的利润。这是一种叫保单贴现的服务。

    我们正迈向一个一切都被拿来售卖的社会。

    我们开始追求社会效用最大化，这是个人自由的扩张。

    人们不断的在开拓金钱的边界，用金钱来解决各种各样的问题。

    我们经常听到这句话“钱不是万能的，没有钱是万万不能的”，消费主义的弥漫，使得金钱的触角已慢慢延伸到更广阔的范围。

    但是桑德尔教授想替我们问一个问题，这样真的可以更公平、更好吗？

    市场与道德规范之间需要取得一个均衡点，这也许是我们所缺失的一场重大辩论。

    从一个拥有“市场经济”的社会步入“市场化”的社会。 其实我们想要一个市场经济，还是市场社会？

    我们怎样决定什么东西可以买卖，什么东西由非市场的价值掌握？

    书中把金钱的问题归结到两个问题。

1、金钱导致的不平等。

例子1:排队

    排队是日常生活最常见的分配有限社会资源的手段之一。

  在机场和游乐园，只要多出一点钱，就可以排到队伍的前面去；黄牛会雇专人排队买票，无论是火车票、医院门诊号，还是演唱会门票。

  「先到先得」的排队伦理正在被「价高者得」的市场伦理所取代。经济学家说，这样是合理地分配了资源。反对插队权利的人们认为，这样强化了富人的优势。花钱买服务，看起来没有什么错。但是桑德尔教授担心这样会造成贫富差距进一步的拉大。因为富人会更容易的操控人生，就会越愿意花钱买便利，穷人要付出更多的等待成本，就会更难过。

   使用金钱可以买到影响力、进入好学校、住在安全社区。如果说优先享受坐飞机可以无所谓，但是如果面对的是平等的生命，看病时，愿意出钱的人可以优先安排床位，看到最好的医生；不愿意出钱的人便较为困难，甚至没有机会。

2、金钱有腐蚀作用，使有意义的事情变得没有意义。

例子2:激励措施

  当我们用金钱奖励来鼓励孩子好好学习时，他们也许会用功，却也在暗示他们读书是一份挣钱的零工，而非得到自身满足的源泉；

  当罚金变成费用时，大量的惩罚措施变得无效。想起以前高中上课时，老师说迟到一次罚50元钱，结果很多人敢于肆无忌惮的迟到了，用价格调整，有时会适得其反。

  巴黎的地铁没有人查票，每张地铁票价大概2美元，如果被抓到没有买票，需要罚款60美元。后来人们把逃票做成了一项保险，只要每个月出8.5美元，就可以大胆的逃票。

    还有一个有意思的例子。瑞士曾经有一次就存放核废料的事宜进行公投，他们询问居民是否接受在辖区内建设核废料储存点，当时的结果51%表示可以接受，结果上看大部分人都有着较强的社会责任感。调查结束后，政府打算给居民进行现金补偿，于是出了后续的调查问卷，问如果给出现金补偿，那么居民愿意把核废料放在本辖区吗？这一次75%的人不同意建设了。如果说第一次牺牲是出于对社会的热爱，那么第二次从金钱上去切入，人们发现无论多少，它都不能买来安全、健康。当用市场去调节时，公民的责任感就降低了。

   例子不胜枚举。有些举措听起来没问题，但是会有道德上的悖论。经济学家往往解决的是怎么样把效率提高，可能会忽略人的感受。市场价值观和伦理价值观，前者看重效率，后者看重规范。本来两者并行不悖，但随着市场发展，市场价值观开始侵入日常生活就开始产生矛盾了。

    这本书整体没有给出任何结论，只是罗列了大量的问题，让我们知道有些时候金钱并不能解决问题，到底应该怎么做？不仅决策者需要思考如何通过政策规范市场，每一个民众也应该反思如何在市场化的社会中坚持公共的善。

    这本书的意义目前于我来说，是启发思考，开拓思路。我们总不能只为了钱活着，感谢这本猎奇的书。

    愿生活每天都能比前一天多一些love&peace。