在秦末的诸侯战争中，最惊心动魄的无疑是西楚霸王项羽的事迹了。大小数百余战而无一败绩，最后在垓下之围中，四面楚歌，兵尽粮绝，遂拔剑自刎，了断在了乌江水边。打了无数次胜仗的项王，却因为一次围困而功败垂成，难怪他将自己的失败要归之于天了。
“此天之亡我，非战之罪也。”
然而，后人站在上帝视角，分析项羽失败的原因时，往往归结于简单的八个字：刚愎自用，有勇无谋。其中最主要的两个理由，一个是鸿门宴放走了刘邦，纵虎归山了。另一个是弑杀了当初他们共同拥戴的“义帝”楚怀王熊心，给诸侯的群起讨伐落下了口实。说白了，就是说项羽缺少政治权谋，只有武力，没有脑子，然而事实真的是这样吗？
司马迁在写《项羽本纪》时，对他早年的经历有过一段经典的描述：
“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成……于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”
这段话似乎在说项羽早年就不好学，学书、学剑、学兵法都不成，为后来的失败埋下了伏笔。然而后来项羽做了什么呢？常常以一敌百，单挑更是无人能挡；破釜沉舟，击败秦国最精锐部队，俘王离、章邯等名将，打得秦军心胆俱裂。你说他没学成吗？恐怕是因为他学成得太快，别人误以为他“不肯竟学”的可能性更大。就像一个人过于天才，因为功课太简单而不肯好好学，在班级中反而被当成了“差生”一样。
项氏一族，原本就是楚国四大姓之一，长期把持楚国朝政。楚怀王熊心被拥立后，虽然地位形同傀儡，但在早期怀王并非毫无作为。相反，他采取了许多有力措施，限制了项羽的掌权。
首先，在项梁兵败后，怀王迅速从盱眙赶到彭城，收割了楚军兵权，“并项羽、吕臣军自将之”。然后，以吕臣为司徒，其父吕青为令尹，把项羽晾在一边。西进抗秦，怀王与诸将约，“先入关中者为王”，却又安排了刘邦率军西进，项羽北上救赵。关键是，怀王还指派了宋义为楚军主帅，可见怀王对项羽的防范之深。
只是这些周密的安排都挡不住项羽逆天的实力。公元前207年十一月，项羽在军帐中亲手斩杀了宋义，并向全军宣布说，宋义无义，与齐国合谋反楚，所以楚王让我杀了他。夺下兵权后的项羽，又准确判断出当时的战场形势，如果赵国战败，秦军必定士气大振，到时就更难办了。所以项羽“破釜沉舟”，又用秦军最擅长最引以为傲的肉搏战生生击败了秦军主力，一下子摧毁了秦军信心。此后的战争，项羽势如破竹，威震天下，秦军从此则失去了抵抗的勇气，连名将章邯也选择了投降项羽。
能在处处掣肘中杀出一条血路，击败扫灭六国的虎狼之师秦军主力，说他“有勇无谋”，这可真是太欺负人了。
进入关中后，刘邦自知功劳和实力都比不上项羽，只好假装心甘情愿的让出了关中。项羽则建立了西楚政权，号为西楚霸王，开始分封天下。不但鸿门宴上放走了刘邦，而且还封他为汉王。而之前所立的另一个“楚王”也没用了，直接杀掉。这一系列错误，似乎都归集于项羽的“刚愎自用”，缺少权谋，政治智慧太低。
然而，事实上项羽恐怕不是“不会”，而是“不屑”，这之间有霄壤之别。在项羽崛起的过程，已经充分体现了他的能谋能断。而在之后的行动中，不杀刘邦之父，停止屠城等等表现，也体现出了他能听取意见，并非很“刚愎自用”。而之所以放走刘邦（而不是在席间刺杀），杀掉怀王（而不是派人暗杀），这一切恐怕都只是因为：没必要。
当时的刘邦，确实是毫不起眼的小角色，放了就放了，翻不起什么浪。而楚怀王则已经结结实实成为了一个傀儡，在项羽的西楚政权建立后，就没有存在的价值了。事实上，就算明摆着杀掉怀王，项羽也有绝对自信能够压服诸侯。
只是他没有想到，自己会同时遇上两个小人：刘邦和彭越。他们有一项共同的绝技：跑。刘邦是逃跑高手就不说了，反正是流氓出身，历史上无数次的大溃而逃，丢盔卸甲，跑的只剩光杆司令，也依然并不觉得耻辱，屡次又死灰复燃。彭越也差不多，和刘邦一东一西，在项羽的凌厉攻势下打起了游击战。
项羽在刘邦和彭越之间，东一榔头，西一棒子，有其他地方不服，也赶过去捶一顿，就在这样的拉锯中，韩信悄悄拿下了赵、齐之地，对项羽完成了三面夹击的包围圈。
垓下之围，项羽渐渐陷入绝境，粮草被断，士卒离散，四面楚歌，最后只剩下二十八骑。就是在这样的绝境中，项羽仍爆发出了巅峰的战力。第一战，“斩汉一都尉，杀数十百人”；第二战，“乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。”有人想对他放冷箭，“项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里。”这样的武功，震古烁今，汉军根本拿他没办法，如果不是他死志已坚不肯过江东的话。
有人说“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”，是啊！虽然 “江东父老多才俊，卷土重来未可知”，但这样就成了刘邦，而不是项羽了。
文/子曰少怀
