曾经多次听家母谈起，在80年代初的时候，哲学是如何的热门，反观今日的式微，令人唏嘘。
也许从那时起，就埋下了对哲学的好奇。那门学科，光听名字就能让人联想到一个复杂艰深的世界。谈究一切约定俗成的根源，多么令人神往。
一直很想找一本入门级别的书看。终于让我遇见了这本《哲学家们都干了什么》。
比起大名鼎鼎的《苏菲的世界》，这本《哲学家们都干了什么》更加通俗易懂。尽管作者从苏格拉底起源，便直接跳到了笛卡尔，中间大量的比如犬儒主义、斯多葛主义等等统统略过。但是，亲切地如同闺密私语一般的文风，让我们遇见生性温和却命途多舛的斯宾诺莎、宅男之祖的康德、情史丰富的罗素······那些闪耀哲学史册的璀璨星辰，不过也是有着七情六欲的凡人。连英国脱欧都能找到根源，你看，英国人洛克不就是保持了英国人特有的独立性，在整个欧洲大陆都盛行理性主义的时候，偏偏要高扬起经验主义的大旗嘛。之后休谟的怀疑论，几乎把一切都毁了······
之前看《嫌疑人X的献身》的时候，有一句台词让我久久不能释怀：如果真相使人痛苦，我们为什么不选择相信谎言？
在这本书里，我终于找到了答案。因为我们天生喜欢怀疑。我们不仅自己追求快乐，我们还想知道真相。就如同，如果能够虔诚地信仰一个宗教，我们或许就能获得内心的平和。但是，在没有有力证据证明神灵存在之前，我们也不信。
在书的最后一章，作者将世界分为了三种：客观经验世界、主观经验世界和非经验世界。面对前两种经验世界，作者认为应当坚持经验主义和实用主义。尤其是对科学。我是深以为然的。
在中国，中医是一个非常容易引起争议的话题。但是，如果我们承认中医是一门科学，那么我们也要以科学的标准来要求中医：坚持经验主义，坚持实用主义，并且完全开放，允许质疑，反对独断论。因此，中医如果要证明自己的科学性，最好的方法就是双盲试验。因此，中医比西医，不一定就具备天然的优势，也不一定像某些人说的就是垃圾。唯有双盲试验，能够检验中医的理论，是否真的具备科学性。
就从这里起步吧，怀疑也许会是痛苦的，但是终将通向光明。
