陆澄录【30】
【原文】
问：“文中子①是如何人？”
先生曰：“文中子庶几‘具体而微’，惜其蚤死。②”
问：“如何却有续经之非？”
曰：“续经亦未可尽非。”
请问。
良久曰：“更觉‘良工心独苦’。
“许鲁斋谓儒者以治生为先之说亦误人。”
［注释］
①文中子：王通（584～618），字仲淹，隋朝绛州龙门（今山西河津）人，隋末大儒。曾任蜀王侍郎，后辞官，一心著书讲学。曾仿《春秋》、《论语》著《元经》、《中说》等，主张三教合一。
②庶几：差不多。具体而微：语出《孟子·公孙丑上》：“昔者窃闻之：子夏、子游、子张皆有圣人之一体，冉牛、闵子、颜渊则具体而微。”意为已经具备了圣人的基本条件，只是某些方面稍微逊色。蚤死：蚤，同“早”，蚤死，即“早逝”。
③良工心独苦：语出杜甫《题李尊师松树障子歌》。意为优秀的功匠匠心独运，却因此而常受到庸人们的非议，与一般俗人又无法沟通，所以很苦闷。这句话是对文中子的赞扬。
④许鲁斋（1209～1281）：名衡，字仲平，号鲁斋，怀州河内（今河南沁阳）人。元代大儒，力倡程朱理学，为理学在北方的传播贡献很大。他曾说过：“为学者治生最为先务。”
［译文］
有人问：“文中子王通是怎样一个人？”
先生说：“王通差不多可说是‘几乎具备圣人资质，只有一点点不足’的人，可惜他去世太早。”
又问：“那怎么会有仿作经书的过失呢？”
先生说：“关于仿作经书的问题也不能全盘否定。”
再问是怎么回事？
先生沉思了良久，才说：“我现在更能体会到‘良工心独苦’这话的意思了。”
“许鲁斋认为儒者以谋生为主的说法也误人子弟。”
［解读 ］
这里又继续讨论了王通续经的问题，王阳明说文中子王通是“具体而微”（见注释②），意思是说有圣人之全体，但是欠缺圣人之广大。
孔子弟子个个都学做圣人，但是学力不同，所得各异。比如子夏、子游得圣人的文学，子张得圣人的威仪，都有圣人的一部分。冉牛、闵子、颜渊呢，则气质不偏，义理完备，已经得到圣人的全体了，但是有自己的局限性，尚未广大，不能像圣人那样大而化之，无可限量。
所以王阳明把王通列入和颜渊并列，已具圣人之体，只是小一号。这是很高评价了。
陆澄问：“那他为什么会做出仿作经典这样的错事呢？”
王阳明回答说：“仿作经典也并不全错。”
陆澄接着问，为什么呢？
陆澄这问题，前面徐爱已经问过，并有详细记录讲解，我们这里就不重复讲了。王阳明大概也是反复回答同学们非议王通的问题，也不想多说了。良久，沉默了半天，也没再具体回答陆澄，只感慨了一句：“我更觉得他用心良苦！”
后边“许鲁斋谓儒者以治生为先之说，亦误人”这句话看来与上下文连接不是很紧密，这里可能是说许鲁斋认为王通仿作经书是标榜自己的虚浮之举，并以此告诫后世儒生应该在谋生处下功夫。王阳明说这种论调着实害人不浅。
许鲁斋，名字叫许衡，字仲平，号鲁斋，是元朝初年中国第一大儒，但他还有一个重要的身份，是当时中国的首席天文学家，为国家主持历法修订工作，在全国各地修建27所观测台，进行实地观测。制订了《授时历》。他用近世截元法代替了上元积年法，并推算出了365.2425日为一年，这个结论，比地球围绕太阳公转一周的实际数字只差26秒，比欧洲著名的《格列高利历》还要早三百年。
孔子说“君子不器”，不做具体工作。许衡呢，他就是国之大器。大概因为他“器”，所以他提出了“治生论”：“为学者治生最为先务。苟生理不足，则于为学之道有所妨。彼旁求妄进，及作官嗜利者，殆亦窘于生理所致也。士子多以务农为生。商贾虽为逐末，亦有可为者。”
他的意思，学者不能光搞学问，而是首先要能自食其力，有一技之长，能自己养活自己。如果经济上不能独立，那对学问也有干扰。比如那些走歪门邪道，或做了官却要贪污受贿的，都是因为穷孩子出身，穷怕了他就要贪啊。一般的士子呢，家里都有有田地，务农为生。如果没有田地，经商也可以，总之你要能自己挣钱。
许衡的说法，因他自己的情况，有他自己的角度，他是当世第一大儒，又是大科学家，看旁人儒家修养不怎么样，一技之长更是啥也没有，也是有感而发。
但是，这一番话成了著名的“治生论”，到今天还有不少论文争论，其“著名”的原因，是和孔孟的说法相悖，孔子说君子不器，在《孟子》里，对学者要不要“参加劳动，自食其力”，更有非常详细的讨论。孟子说，学者，或者说“管理者”，本身就是社会分工，君子治人，小人治于人，哪里需要人人都去搞劳动生产呢？不过这种对“知识分子不劳动”的批评，到咱们这个时代还有，也是一大弊病。
所以王阳明说：“许衡认为儒者应该以谋生为第一要务的说法，也是误人不浅！”
