大学毕业到现在任教16年，我自认为认认真真，规规矩矩的读的一本理论书籍也非他莫属了！
刚一接触他时，看上去枯燥乏味，理论知识强，与实际教学相去甚远，就算举例说明也是物理，地理难懂科目。食之无味，弃之不甘！
第一阶段泛泛读过之后开始结合工作，教学，孩子的目前教育开始思考，由于之前碰撞到了一点火花觉得有必要再去深入了解教授到底想告诉读者什么信息，引导读者往哪个方面去努力，再次捧到他时似乎有点旧友重逢的感觉，慢慢还看到了一点幽默，他的每一篇文章结构非常工整，像我们的传统文化:相声，说学逗唱，捧哏，逗哏！先抖一个大包袱再把前因后果，著名理论学说代表人物，代表作一一摆出来让读者过目，再亮出自己的观点，摆明态度，提出建议，一点不啰嗦迅速把口子一封。着实让人着急下回分解！
关于分科理科课程到综合理科课程让我深深地体会到我国基础教育综合性薄弱，让我为我的孩子目前的课程担忧举例说明:NSTA修订的《从课程编制理论到实践》编制出下述五个基本科学概念为骨骼的小学阶段的DOPES，即属此例:宇宙的结构单位，互相作用于变化，能量守恒，能的转化，量化的自然观的基本科学概念。这个课程设置令人深思！后面关于英国的“水”的单元教学将水所涵盖的现象不局限于理，化，生，地各分科的框架而进行统一编制！见到这样的单元让每个人都充满了好奇心，追求欲，探究学习自然得以实现！我虽然教体育但我觉得假探究强加探究不如不探究！知识的获得固然重要，掌握知识如何获得的过程更为重要！
佩服教授的总揽全局高度与眼界，第一遍读不明白怎么就“逻辑”了，眼拙，没有看到辩证法。第二遍再看处处都是逻辑思维，费尼克斯“课程，是由从学术引申出来的知识组成的。所谓教育，就是在探究过程引领之下这些知识的再生”。“探究学习”值得我们探究。
