墨经：知：材也。经说：知材，知也者。所以知也，而必知。若明。大意是说，认知是天赋能力。因为有这个能力，所以必定能认知。就像眼睛可以看到光明，这是眼睛视觉的本能。
墨经：知：接也。经说：知也者，以其知过物，而能貌之，若见。大意：知，是感知的能力，且是指感知的行为。能力接触事物而能认知，比如用眼睛去看，看，即眼睛的视觉接触。
墨经：智：明也。经说：智，智也者，以其知论物，而其知之也著。若明。大意：智，是对事物的辨析，通过知材能力的知接的认知来辨析事物，而认知明析。
知：闻，说，亲，名，实，合，为。经说：知：传受之，闻也。方不障，说也。身观焉，亲也。所以谓，名也。所谓，实也。名实耦，合也。志行，为也。大意是说，认知包括很多方法。比如，有人告诉你，这是传受，通过别人告知而认知即闻知。通过阅读别人的著作而认知，即说知。说，名词，理论，理论的记载，可引申为著作。亲身接触而认知即亲知。通过命名而认知即名知。知道具体的事物即实知。即知道名，又知道实，即合知。将认知付诸实践即为知。
经： 知而不以五路。说在久。经说：智：以目见；而目以火见，而火不见。惟以五路智久，不当以目见，若以火见必热，说在顿火。谓火热也。非以火之热我，有若视曰。大意是说，认知并非仅以五感，还包括长久的经验。比如，火可以看见，热看不见。但是从感官认知的时间长了，看见火就知道火是热的，是因为经验。所以说火是热的，不是现在用火热我，我才知道火热，而是因为经验的原因。
经： 所知而弗能指。说在春也、逃臣、狗犬、遗者。 经说： 所：春也，其执固不可指也；逃臣，不智其处；狗犬，不智其名也；遗者，巧弗能两也。大意是说，能知道存在，却无法指出。比如，春，这个季节，大家都知道，但却无法指出，哪是春天。比如逃臣，知道有这个人逃脱了，却无法指出现在这个人。比如，狗犬，狗犬是名知，却不是实知。所以，知名，指名。而不是指实。比如，遗者，丢失的东西，是无法复制的。即使在做出完全一样的一个替代品，也不是原来那个。
经： 知狗，而自谓不知犬，过也。说在重。经说： 智：智狗重智犬，则不过；不重，则过。 大意是说，知道狗却不知道犬，是认知不足。知道狗犬重同，则是认知正确。所谓重同，是指二名一实。
经：知其所以不知，说在以名取。经说：智：杂所智与所不智而问之，则必曰：是所智也，是所不智也。取去俱能之，是两智之。大意是说，我知道你不知道，是因为你以名取，即你只知名，而不知实，你所知道的只是名。所以我说你不知道。把你知道的和不知道的放在一起，然后问你，你要能准确的说出，知道哪个，不知道哪个，并且要能从实质分出来，是两知。这句话，和儒家：知之为知之，不知为不知，是知也。大意相同。而经文部分，用《贵义篇》这段话，即可解释：子墨子曰：“今瞽曰：‘钜者白也，黔者墨也。’虽明目者无以易之。兼白黑，使瞽者取焉，不能知也。故我曰瞽不知白黑者，非以其名也，以其取也。今天下之君子之名仁也，虽禹、汤无以易之。兼仁与不仁，而使天下之君子取焉，不能知也。故我曰天下之君子不知仁者，非以其名也，亦以其取也。 此即知与取的关系。
经： 于一，有知焉，有不知焉。说在存。经说： 于：石，一也；坚、白，二也，而在石。故有智焉，有不智焉，可。 大意是说，对于同一事物的特性，有知道的部分，有不知道的部分。不论知道与否，其特性自存。比如以石为例，石，是一个物体，有坚，有白。这两个特性是自存的。有知道坚白并存的，有知道坚，或者知道白的，都不影响石的坚白自存。
由以上可以看出，墨学对知的论述，从知，材也，即人的认知本能，到知，接也，即以知材过物，再到以其知接论物。三个层次来说明，知与智的关系。并且列举出不同的认知方式。指出认知与指证的关系。比如，有无神论者对有神论者，经常提出的一个问题：神在哪，请指出来。这就属于所知，而不能指。按照墨经的逻辑，被问者可以用反问的方式，比如问：昨天在哪里？能指出来么？很显然，昨天是确实存在的，但是无论谁也无法指出来。难道说不能指出昨天在哪，就等于昨天不存在？
王阳明有知行合一的说法，其实，知行合一恰恰是墨学首先提出来的思想：知，接也，以其知过物。智，以其知论物。知，志行，为也。都很清楚的说明，知即行，行即知。简单说，你的眼睛能看到事物，你如果不看，当然看不到，你用眼睛去看，就已经是行动了。所以说，知接也，以其知过物。看到某物还要辨析出是什么，即智，以其知论物。这当然还是行动。既知道某物是什么，又知道某物名什么，能区分名实，能准确的取名取实即是知才、智。这些，都是行动。所以说，知是行的一部分，行是知的方式，即知行合一是无法分离的。所以，墨学修身篇说，士虽有学，而行为本焉。因为，学本身就是认知的一个行为，同时，按照认知而行才是知，所以墨学讲，知，志行，为也。
或说，王阳明开创的知行合一，是说按良知而行。那也不是他开创的，而是孟子讲的良知良能的亲亲敬长，达之天下。
