道在迩而求诸远,事在易而求诸难。
学生的问题是,处常，处变，过与不及之间，必须讨论是非，以为治事之本，然后心体无蔽，临事无失。这就像我们做事，总是想找到一个标准，然后遇到事情，遵循惯例，照着标准卡就可以了。
先生回答是，道之大端易于明白。忽其易于明白者而弗有由，而求其难于明白者以为学。常人的错误是：
一、知而不行
良能，愚夫、愚父与圣人同；但惟圣人能致其良知，而愚夫、愚妇不能致，此圣、愚之所由分也。先生后面还举例道，若谓粗知温清定省之仪节，而谓之能致其知，则凡知君之当仁者，皆可谓之能致其仁之和，知臣车之当中忠者，皆可谓之能致其忠之知，则天下孰非致知者邪？已是而言，可以知致知之必在于行，而不行之不可以为致知也。只有践行才是真正的致知。
二、不致良知而求时变之理。
节目时变，圣人夫岂不知，但不专以此为学。吾子未暇良知之致，而汲汲焉顾是之忧。此正求其难于明白者以为学之蔽也。良知诚致，则不可欺以节目时变，而天下之节目时变不可胜应矣。良知确实实现了，那么细节的随时变化就显露无疑，天下不断变化的具体情况就都能够应付。也就是致良知，而后以不变而应万变。
三、不理解 权轻重而为之
舜之不告而娶，武之不葬而兴师，单就事而言，乃不孝不忠之大者。舜之心而非诚于为无后？武之心而非诚于为救民？可见。不在处理事务时，精确体察天理。不去为人所想。而去凭空研究这些事情，把他们当做原则，这也确实离正题太远啦。
