文/李少君
心即理，心外无物。知行合一，事上练。致良知。
这几个短语近年来又火了。
这是王阳明心学的标志性口号，我初识这些口号好像是二十年前的事情，在沪上余氏的文章里，那时谈起这些，身边不会有几个人理我。
现在，读王阳明的人如过江之鲫，谈起心学趋之若鹜。为了拨开遮蔽望眼的浮云，我也未能免俗，去书店买了一本王学读物。既然随众随俗，就买最火的版本吧，挑了郦波的《五百年来王阳明》，人民币68元。这本书设计朴素大方，纸张精良，配图精致，阳明先生工笔画像形神毕肖，风度翩翩。利用半个月时间读完全本，感觉郦波先生不愧是大名家，思路清晰，行文自信，生动活泼，见字如面。作者追求通俗易懂，明白晓畅，环环紧系，浅入浅出（不是深入浅出）。重点讲述王阳明一生的主要事迹功业，阐释王氏心学的缘起以及形成完善过程。书中写得最有趣的是王阳明的人生故事。说他格竹玩大了，影响了一生的健康；说他最爱讲课，行军打仗讲课，抓住夜贼也给小偷讲课。说他最爱写信，写给政敌，对方买账；写给敌军，对方投降。
本书缺点是没有把王氏心学这一“东方哲学史上五百多年来最具影响力的一个流派”说深析透，写到最后也没说清楚“心即理，心外无物。知行合一，事上练。致良知”到底是啥。郦波一直在讲王氏心学脱胎于朱熹理学，又是离经叛道于朱熹理学，但是一直到最后也没说明白心学与理学的不同之处是什么，除了那些口号。
以至于我都怀疑心学是不是伪学。
“心即理，心外无物“是不是加强内心修养，完善人格？
“知行合一，事上练“是不是《论语》”学而不思则罔，思而不学则殆“的读书札记？
前者是不是唯心主义？后者是不是像今天的“实践是检验真理的唯一标准“？这两点能统一到一家？
“致良知“是不是探求真理，领悟真谛，追求光明与希望？
在零下三十度的北国寒冬里，北牖读完这本书，伴随室外寒潮的是脑海里抻不直的问号。
如果遵循为尊者讳的古训，非要附会一下先贤的话，北牖认为真有还是没有心学先不论，有个心学家倒是客观存在。王阳明身世阅历是心学理论体系最好的注释与实践成果。因为王阳明的人生太成功了。“五百年来两大完人之一”他能文能武，立德扬名。取得了军事上的不断胜利，立功；理论上有新提法，立言；创办书院，立业；还擅长讲学，影响很大，学生成功的也不少，胜任愉快；临终无愧无悔，“此心光明，亦复何言！”自古功名兼将相，他做官做学问样样强。王阳明传奇般的人生使得他的心学探索泡沫化了，他本人的学说具有了虚假说服力。我认为不少人主要是看他是个理想人物成功人士，所以即便不知所云，也随波逐流大颂其心学了。比尔盖茨和马化腾取代毕昇主宰世界的今天，时代洪流卷裹而生大批量的文化新军，每个家庭都能冒出来个文艺中年来（文艺青年是纸媒时代的产物，文艺中年是屏媒时代的产物，九成是妇女），她们离开麻将桌，端着智能手机，赶上了时髦，梳理着皮毛，很快又会去追逐下一批文化符号，留下一地那啥。
如果说王阳明的理论或者说口号是“知”，那么他的功业事迹就是“行”，知行合一可能就是理论与实践的统一。守仁先生用自己的人生证明了自己的主义。犹如唐代古文运动，韩柳有主张“文以载道”，有鲜明而成熟的文章理论，令人服气的是文论大家也是文章大家，也写出了优秀的古文作品，也是知行合一了。
本书对王阳明所在时代背景的书写显得概念化，对正德皇帝、嘉靖皇帝刻画单一肤浅，对朝廷的力量阐述有点想当然，真切感不足，对政治书写欠火候。本书行文稍显啰嗦，东北话叫做磨叽，也许源自他身为教授，出镜太多，经常面对课堂和主持人的语境习惯。这本书校对不精，错别字始终存在，可见付梓仓促。以郦波的才学，书写成这样，以上海人民出版社的实力，书出成这样，可见世界浮躁成什么样子了！多说一句，频繁上电视去普及文化的学者，既是也是呀。
（2018年1月25日 于湖波路）
北牖仅就郦波这一本书的成败浅谈对阳明心学的认识，粗浅错讹之处，必有。但是如果阁下挪用只言片语，也请注明源自。
