李世民和朱棣都是被逼起事，这个说法不准确，但两个人都是非常有作为的皇帝倒是真的，李世民在历史上的名声和影响力，确实要比朱棣高出不少。
李世民的‘’玄武门之变‘’，未必不是一场有准备、有预谋的政变，在这场政变中，太子李建成被李世民射杀，齐王李元吉被尉迟敬德杀死，李世民取得胜利。
1398年，朱元璋去世，建文帝朱允炆继位，朱允炆继位后，开始了削藩政策，朱棣不想坐以待毙，在姚广孝的建议下，以清君侧名义起兵，1402年，攻破南京，朱允炆失踪，朱棣随后不久登基称帝。
从李世民的‘’玄武门之变‘’和朱棣的‘’清君侧‘’来看，目的都是一样的，都是直指皇位。李世民用的是曲线救国策略，他把矛头指向太子李建成，李建成只是太子，还不是皇帝，因此李世民只能算是继承人之争，这样情况在中国两千多年的帝王社会，并不少见。
朱棣的靖难之变情况就有所不同，朱允炆在朱元璋去世后，已经顺利登上皇位，是名正言顺的皇帝，朱棣的行为，无疑就是叛乱，朱棣是直接夺得皇位，属于大逆不道之举。
李世民射杀太子李建成后，把李建成的儿子也全部赐死，虽说有些厚道。但李世民对于李建成的幕僚们却很善待，并没有一网打尽。像魏征等人，后还被李世民重用，成为贞观朝的名臣。
朱棣在夺得侄子朱允炆的皇位后，为了让自己的行为合法化，想让朱允炆的手下拥戴他。以方孝孺为代表的仁义之士，誓死不从，最后竟被朱棣诛灭了十族，其景相当惨烈，朱棣大开杀戮，让他的口碑大跌眼镜。
李世民做了皇帝以后，虚心纳谏，重用贤良，开创了‘’贞观之治‘’的盛世，在他统治时期，唐朝政治、经济和文化进入了一个全盛时期。同时他还通过史官来为自己洗白，把李建成说成是一个妒贤嫉能的小人，自己则是个无辜者，相对于李世民的政绩来说，他发动的‘’玄武门之变‘’也许真的不值得一提。
朱棣登基后，他的理政能力也得到了充分的体现，修建紫禁城，开疆拓土，编纂《永乐大典》，是个有作为的皇帝，但朱棣始终没有改变他嗜杀的毛病，这点一直被后人诟病。
一般来说，靠篡夺上位的皇帝，都是很有作为的，这点我们在李世民和朱棣身上也可以发现。李世民的智商要比朱棣高出不少，李世民善于笼络人心，朱棣却是靠杀戮压制民意，这就是他俩在后人心中的差别
