先说一句鲁迅先生说的话来表明我的立场吧：“我向来不惮以最坏的恶意揣测的中国人”我写这篇不代表我看不惯那些转发的人，相反的我很欣慰大家能在这么浮躁的环境中还能保持这种未被侵蚀的爱心善举。
</br>
今天一大早上课的时候，被一篇关于罗一笑小朋友的文章刷屏了：
作为看热闹的吃瓜群众我也点开看了一下，内容大致可以总结为一位父亲的孩子得了白血病，他伤心的同时又在祈祷又在告诉大家他不想接受捐款什么的，翻看了他文章他提到和一家小铜人理财合作（P2P金融理财公司），商量之后决定在小铜人理财的公众号上将有关罗一笑小朋友的一些动态都集中在一起，并且有人转发一次，那么小铜人就会捐一元钱。
</br>
我不反对这种营销的方式，类似于农夫山泉喝一瓶，捐给希望工程一分钱。这其实也是双赢的策略，达到了营销同时也能为需求方带来需要的资源。所以吃瓜群众觉得这没什么好谴责的。
文章底部的阅读量、点赞数跟赞赏数三个数据都是10万+也让我吓一跳，对一个混迹在公众号里的小小自媒体的我来说，这个数据可能一辈子也达不到。当然我也是第一次见到这种数据的文章。
但是人怕出名猪怕壮，当一件事情酝酿成全民热议的时候，当事人任何的一点瑕疵都会被人扒出来被放大。
</br>
当然，我无法考证这些是真还是假。我只是想说一些想说的话而已。
朋友说自己转发了一下反转内容，结果就被攻击了，说他内心黑暗说他不相信世间有真情。且不说事情的真假，我想说说我个人的看法。
首先我不排斥转一次捐一块钱这个营销手段。前面说了，这是双赢的，也有很多企业在用这种方法。但是自己孩子病了，就别转发来转发去了。耽误了治疗也对因为这么大能量的舆论反应上给孩子小心灵造成不小的影响。
而大家作为捐款方，大家可以出钱可以捐物，但是我特别不希望因为转发会带来一块钱的捐献而转发，我更希望是出于自愿的善心。当然很多人可能都是这样的善心，题目我说了我不想以这样的方式来愿所有的人被温柔以待， “转一次捐1块钱”的这种营销方式显得很铜臭味了，至少我是这么觉得的。
谁知道在付出一块钱的同时，背后还有哪些诱人的利益。而这种利益是建立在消费我们的爱心善心上。
我同学又转发一个所谓反转的截图说“浪费了流量，以后再也不转发这种东西了”这其实就又走向了另外的一个极端了。
抛开这件事的罗尔先生不说，被消费感情的我们，越来越不想把钱施舍给路边的乞丐，越来越不敢去见义勇为，甚至老人倒地我们都会犹豫要不要去搀扶一把。从南京彭宇案到现在也有几年之久，很多人在经历过这些事情以后，往往从一个极端走向另外一个极端，从助人为乐一夜之间变成心灰意冷，“我觉得世界就是这样，以后我不会帮了，帮不了也不敢帮”所以又有很多鲜活的例子，倒地老人因没人去扶，而错过抢救。
但是社会上还是有那群人，他们善良又可爱，他们觉得与人为善乐于助人是一种本能也是一种义务。小到公交让座，大到跳江救人。有了这些人的存在，在恶劣又浮躁的大环境下，多了一股正气。不要因为一小部分人带给你的不适，而使得真正需要帮助的人陷入绝境，甚至左右你对这个世界的看法。毕竟谁没有被欺骗过呢，总不能因为被欺骗一次就不相信这个世界还有爱。希望你看清生活的真相以后，依旧热爱生活。
最后说一说这个小铜人公司，你们的目的可能仅仅是想让人们知道大名而已，现在大家基本都知道了，估计所有人都以为你们是骗子公司，且不说真骗子还是被冤枉。但是这么大一个群众基础的数据上你们这个锅看来很难洗干净。本来是一件帮助白血病儿童的善举，搞成现在这样，可能不是一个父亲想要的，更不是你们所想看到的吧。
最后的最后，祝罗一笑小朋友早日健康，茁长成长不要辜负了大家的一片好心和期盼。没别的意思只是希望罗尔先生能分清两个名词什么是自媒体什么是父亲。
希望所有的人都能被温柔以待，只是我不希望用这样的一种方式而已。
< END >
