昨天中外历史纲要下讲到第9课 资产阶级革命和资本主义制度的建立，分别在两个艺术班上，两种不同的上法，有点意思，记录下来。
第一节课在12班传媒班，钟老师临时来听课。
第一环节 回顾上节课英国君主立宪制确立和发展的过程
先叫一位学生单独回答。上节课对这个知识点讲得颇为用心，还要求学生当堂做好笔记，但学生的回答明显暴露出两大问题：第一，确立和发展过程中的三件事情很不清晰；第二 ，历史表述时没有扣住时间、事件、影响三要素，不能完整、准确成句表述。可以说，上周的新课学习效果基本没有。
所以，再次展示PPT，巩固这一知识。
第二环节 用三角图示的形式，深化君主立宪制过程的记忆，并根据过程理解其特点，尤其理解责任内阁制这一概念
在讲解的过程中，我重点突出了国王权利的逐渐“统而不治”和“责任内阁制”下议会跟内阁的关系。
课堂生成了两个问题，来自于同一个学生：
1、假设在国家大事上，内阁和议会都会坚持自己的不同意见吗？会一直对抗到底吗？
2、假设内阁和议会一定要坚持自己的意见到底，结果会如何？
对于第一个问题，我给出的答复是“妥协的政治智慧”，并引申到为人处世要吸取妥协的智慧，因为我刚好得知这个提问的学生目前就有比较大的心理困扰，试图用比较极端的方式解决与家长的对抗，所以，我最后加了一句，做人要多用妥协的智慧，当你与家长、与老师发生对抗的时候，多用智慧解决问题，千万不要走极端，那不是智慧，那是愚蠢。
该学生又提出第二个问题，很有想知道如果我一定要对抗到底结果会怎样的架势。很明显，他在对抗？还是继续对抗？这个问题上依然纠结。我还是就历史论历史，指出包括英国在内很多资本主义国家在有智慧同时会有“犯蠢”的时候，其结果就是不断扯平，导致国家大事“悬而未能决”，贻误时机。其根源就是不同利益集团的斗争，这是资本主义政党政治的本质，也是其最大的弊端。随后，我又以这次新冠疫情的应对为例，再次比较社会主义国家与资本主义国家在国家处理上的差别，让大家在亲身经历中感受资本主义三权分立与制衡体制下的弊端，与社会主义中国共产党执政下的优势。
这两个课堂生成的问题，在我的课堂设计之外，但却更好的帮我实现了学科思维及家国情怀的教学目标，而且是水到渠成，润物无声。若干年后，他们可能又记不清楚英国君主立宪制确立和发展的几个过程，但肯定记得如果与人发生对抗，最好不要“犯蠢”，学会用“智慧”。
这种课堂很难复制。果然，第二节课在9班上同样的内容。我讲到责任内阁制的时候，试图点出“妥协的智慧”，发现要想再次将资本主义民主政治与社会主义民主政治进行对比，太过刻意和强人所难了。
