文/筱柒eve
2016年，我的全年阅读量大概是10本书。
而2017年，我为自己制定了1年阅读50本书的计划。
截至2017年9月1日，阅读完18本书，完成率是36%。
如果换做以前，我一定会聒噪不安，一定会进行一番严格地自我批评与反思，因为在67%的时间里，我仅完成了36%。
不过这一次，我一反常态，甚至还不惜改变了年初所制定的目标。
这是因为在阅读的过程中，我愈加明白，读书本身就无法速成，如果盲目追求数量，结果只会本末倒置。
这就好比前些年的自己，虽然阅读了不少书，可是日后当我重新拿起那些书时，却早已忘记书中的内容，那种感觉就像是从未阅读过一般。
虽然以前也曾为此苦恼，但更多的还是自我安慰，比如，忘记是正常现象，毕竟很少有人会做到过目不忘，也许未来的某一天，书中的知识就会派上用场。
殊不知，那只是一种自欺欺人的说辞罢了。试想一个人如果全然忘记书中所讲的内容，那未来又怎么能奢望将书中的知识转化成个人能力呢？
质变的前提必然是积累了一定的量变能量。
所以说，不管我们是否愿意承认，大多数人都只是一些低水平的勤奋者罢了。
每年所谓的阅读50本、100本甚至更多的书籍，也不过是场表演，或自嗨。因为我们付出这么多的时间和精力，获得的却是一点儿都不成比例的收获。
只是人坚持做一件事情，一定是从中受益的。如果一件事情只有煎熬，只有痛苦的反馈，那坚持就会变得异常艰难。对于阅读，就更是如此。
那么，为什么我们如此努力，却只能沦落为“低水平的勤奋者”呢？最直接的原因就是：读书方法太原始。
从小到大，我们最常用的读书方法就是从头读到尾。一旦遇到有启发的句子，最多就是画个线、做个摘抄或者背诵下来。于是乎，我们总是在乐此不疲地记录新知识。
不幸的是，就算我们记录了n本的摘抄，背诵了n句的某大咖语录，终究也只是停留在“听过了无数大道理，却依然过不好这一生”的状态。
为何这样的阅读方式是低效的呢？原因很简单：每个人的大脑容量是有限的，若想长久地记住一个个孤立的知识点，其难度显然会比较大。而且就算真的能在短期内记住，日后遗忘的概率也会比较大。
举个简单的例子，如果让一个人在30s内记住一串杂乱无章的数字，比如，83749506795，过程痛苦暂且不说，记忆结果还未必是好的。
因此，要想记住一个新的知识点，最好的办法莫过于将其与以往的旧经验联系起来。
记得英国的莱斯特大学曾做过一个研究，他们给实验者看一些名人照片，然后检测其大脑中哪些神经细胞受到了刺激，随后再把这些名人在不同地方的照片拿给他们看。
结果显示，若测试对象看到同一个人出现在另一张照片中时，相同的神经细胞就会受到刺激。这意味着，测试者的大脑在看到新照片时，并没有为其开辟新的空间，相反，则是为其调用了以前的回忆。
通过这一实验，也能发现人类记忆的规律：记忆新知识的最好办法，就是将其与已有的旧知识联系起来。
此外，在关联记忆的过程中，还能帮助我们构建系统的知识网络。比如，我们可以通过不同的视角来解释同一个问题。
深谙这些道理后，我的阅读策略便不再是追求速度，相反，还会刻意地放慢速度，比如花时间绘制思维导图、写书评等等。
当然，这样的阅读习惯并不存在普世性。因为市场上存在着太多良莠不齐的书籍，只有在面对一些经典、优质的书籍时，才值得我们细细咀嚼与消化。
正是得益于这样的阅读方式，使我在记录和寻找新旧知识间联系的过程中，总能发现一些过去不曾注意的规律，以及一些好的工作习惯。
比如，在《运营之光》一书中，作者黄有璨曾提出了一个流程化思维的概念。也就是说，当我们面对一个问题时，就需要把整个流程梳理出来，然后再从流程中去寻找潜在的解决方案。
于是乎，在实际的活动策划过程中，我也会有意识地画整个流程图，然后根据每一步骤，去梳理相应的活动规则、可能存在的bug及应对措施。
老实说，与直接拍脑袋想方案相比，这一方法的运用，更能确保方案的完整性与可执行性。
综上，读书并不在于数量的多少，而在于你有没有通过读书重新认识这个世界，发现有用的知识并把它运用到自己的生活、工作中。
