《反脆弱》
第14章 当两件事不是“同一回事”时
思考：
1、理论和实践，哪个更脆弱，哪个更反脆弱？
理论更脆弱，实践更反脆弱。
2、你经常听到的⼀句话是要把理论⽤于实践，这种说法合理吗？
不合理。
知识总是与脆弱性相关，灌输给我们一种与自由探索相冲突的方法。
实践最重要的在于可选择性—这种可选择性往往会被忽略。选择权是反脆弱性的表达，深深地扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，实践采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。
3、为什么其实两者保持独⽴其实更合理？
理论就像寓言，寓言作家需要激发人们思考，或许间接启发了实践，但肯定不能指导或决定实践。理论应该与实践保持独立，反之亦然。
思考另⼀种情况：实践中创造理论（理论其实是问题解决后的产物）
实践中创造理论，这种理论是经得起考验，真正有效的。因为扎根于试错和冒险带来的反脆弱性中，采用的是不利因素更少的杠铃策略，即一种去知识化的冒险形式（或者更确切地说，一种独特的知识方式）。
可选择性可以成为做事的替代性方式，拥有很大的力量，因为利多弊少的不对称性造就了它的某些重大优势。
4、对你的启发是什么？
重新认识知行合一。知和行，原来认为，同等重要，现在体会，行更重要，可以从现有的知获得启发，更重要的是要从“行”中创造“知”，不断探索试错实践，这才是真正的知行合一。
知识总是与脆弱性相关，灌输给我们一种与自由探索相冲突的方法。秀才造反，十年不成！纸上谈兵，空谈误国！为什么很多成功的创业者，起点很低，却事业成功。原因在于，一方面光脚的不怕穿鞋的，输无可输，何不放手一搏。另一方面，更重要的是，头脑中没有所谓的理论，没有条条框框的束缚，不像秀才，懂了些理论，反而前怕狼，后怕虎，瞻前顾后，犹豫不决，从而错失良机。生动诠释了塔塔勒布的理论，实践就是试错和冒险，采用的是不利因素更少的杠铃策略，带来反脆弱性。
5、 印象深刻的⼀句话是哪句话？
专家问题（即专家知道的东西很多，但知道的东西比他自认为的要少）往往会带来脆弱性，而承认无知则会带来相反的效果。
所谓经济学家，只要理论能够自圆其说就可以赚点讲课费，提供启发，博大家一笑。很多砖家就是这样操作的，从一堆历史数据中总结验证其理论，天真地用过去来预测未来，指点江山。但真要提供决策，祸国殃民。
