昨天晚上和室友一起看奇葩说，这一期的辩题是，核电站泄漏，在两个工程师自愿前往修复、能力相同的前提下，该派有后东还是无后米？
这真是个残酷的题目，但是这个题目也真现实。决策者之所以拿的工资比打工者高，不是因为他做事多，而是因为他做的每件事，都承担巨大风险，是一个机构的生死，是千万员工以及背后家庭的饭碗。所以面对这种问题，决策者该如何选择？从我本心来讲，是会选择有后东的，因为无后米需要体验更多的人生经历，至少在有一个下一代这件事情上。
然而我和舍友最后的争论，并不在对辩题的选择上，而是在黄执中的发言上，而执中的发言，也确实是这一场辩论的焦点。其实从我的称谓上，明显看出来我对执中的偏爱。为什么偏爱他呢？因为他总能在对方的逻辑中找到一点攻破你的逻辑堡垒，并且构建属于他的完美的逻辑堡垒。似乎我看到的执中的几次发言，没有失误。值得玩味的是，我和舍友的争论，是建立在我没有直接观看执中辩论的前提下，也就是说，在舍友向我转述了执中发言的主旨以及她对执中发言的不喜爱之后，我表示出了不能理解。
执中的观点是这样的：从反对陈铭的观点出发，如果有后东去牺牲，那么他的儿子就是人类之子，人类之子真的获得的是来自全人类的爱么？难道这种父亲的伟大，对儿子来讲不是一种阴影么？如果儿子是个能力有限的人，那么他可能会被质问为什么不能继承父亲的伟大；如果他儿子是个性格乖张的人，那么他会在欺负弱者的同时反问，你敢枪毙我让我那个伟大的父亲绝后吗？同样对于遗孀，未来生活可选择的道路，真的非常有限。这伟大，真的成了阴影和枷锁。
室友完全不能接受，她表示执中是站在万人之上，以睥睨众生的角度蔑视伟大，宣扬人性本恶，并且让她感受到这个世界的恶意，她不喜欢。在我没有亲自观看执中表现的情况下，我已经不能理解她的这种想法了。通过她的复述，我感受到的是，执中所要表达的，是作为决策者，我们不能只从我们的角度去看问题，作为旁观者，我们认为有后东去牺牲，我们剩下的人类因为感激这种伟大，会对他的儿子加以疼爱与不一样的对待，但是我们很少有人去考虑，儿子真的需要这些么？
其实我们都知道，这就像星二代、官二代、富二代一样，对他们，从一开始就是有色眼镜带着去看的。但是他们都活得好好的啊，压力会有，但有什么影响么。我想说，你不是他，没有资格说影响。室友表示，她明白执中说的这是一种情况，但是她不能接受执中把它无限放大。但是我想说的是，你非当事人，你觉得这是种被放大的感受，但作为当事人，这可能就是全世界的恶意。所以大约是执中表达方式的问题，不知为何我get到的就是他想表达在儿子的立场，这样的结果该有多大的影响，我们影响了一个与之无关的人的人生，这个难道还不够么？
或许是因为我曾有过相同的经历。我有过个别的时光，在小朋友中手臂有伤疤被排斥的时候，眼角有伤痕的时候、被环绕在一班盛名之下的时候，我只有一个想法，请忽视我的个别，请不要给我刻意善意的眼光，请不要加诸我其他太多的标准，我只想做最普通的大众。
所以我不蔑视伟大，但我确实想离伟大远一点。
