这篇是假期的一点读书思考。

1

我公司公众号都是转载别人文章，选文要求就2个：阅读量高，转发量好。乍一看好像很容易，不就是选优质的吗？但是实际选的时候，还真不是那么回事。

举个例子，我们是职场类公众号，前段时间看到个“对员工残酷的公司，最后都死掉了”，角度刁钻，同事觉得打开率肯定不低，但是有点敏感，转发还得屏蔽老板，可能影响转发率，最后pass。

又看到一个员工应该有老板思维的，转发率应该可以，但是选题不够敏感，打开率可能不高，又pass。

结果，最后选了个选题还可以、内容也比较适合转发的，数据基本能保底但没什么亮点，也就是比较中庸。实际结果也差不多，勉强过KPI，但是我们心理都明白：读者要的是惊喜，不仅是及格。长期提供这样的文章，阅读量只会节节败退。

相反，总是能出爆款的号往往伴随着巨大的争议，选题或者内容总是很尖锐，反倒更吸引价值观相同的读者，自动剔除不认可的人，而不是为了阅读量委曲求全，想要讨好所有人，这样的号阅读量和粘性反倒是节节攀升。

仔细思考一下，很多现象几乎都是这样，极端路线往往比中庸之道要好一些。

2

春节回家和朋友聚餐，几个几年没怎么见面的初中同学听说我在北京，还是在互联网行业，都表示了欣赏甚至一点点佩服。

没错，这几个朋友就是被各种营销号吐槽的“不求上进”的人，想从事的职业是老师、公务员，想进事业单位、国企，想在一家公司待到退休，过稳定而一眼望到头的日子。

但是，他们的状态可没鸡汤文写得那么惨，整体无所事事，迷茫低落，相反，上班时间做好本质工作，下班时间打游戏追剧，虽然没什么追求，但有房有车也没什么可忧愁的，也没那么辛苦，日子虽然平淡但也自得其乐。

毕业后自己选择留在家乡小县城，走关系凭本事进体制内的，往往没什么大的抱负，只想过岁月静好的日子。这样的人虽然一生都不能大富大贵，但也活得自在悠闲。

而真正有实力在大城市立足的人，更不会担心这些事呢？因为在他们眼里：机会遍地都是，连睡觉都是浪费时间。彪悍的人生就是给这些人预备的。

最纠结的也就是处在中间的人，不满足小城市的单调乏味，向往大城市的光怪陆离，但真要是去了（或者已经去了），可能千辛万苦还混不出来什么，还要忍受租房挤地铁加班雾霾背井离乡，所以，这些人在社交网站上吐槽就不奇怪了。

所谓的中产焦虑也是这回事，真正的底层根本就不会焦虑，因为早已麻木并认命；只有那些竭尽全力往上爬，却还是看不到出口的中产才会陷入焦虑的怪圈。

井底之蛙是快乐的，痛苦的是曾经爬到过边缘，瞥了一眼光怪陆离的广阔世界，但是力气支撑不住又跌回井底，并再也无力起跳的青蛙。

知道却永远得不到，不如从来就不知道，因为这会让一个人毁灭。

3

知乎上有个长盛不衰的问题：月入10万，难吗?

下面的高票回答各种秀暴富经历、讲大道理的，但仔细分析一下倒是能找到共同点：这些所谓赚钱的大多数就是2类人：一心一意只想着赚钱，和真正致力于热衷的事业，根本不care钱的人。

前者无所谓风险与付出，就像随时等待着兔子的狡狐，总是保持全副武装，伺机而动，一不小心抓住几次机会，财富直接跳了几个台阶；后者因为真心热爱，更容易做到极致，凡事做到极致，赚钱就只是顺便的事。

是不是有点熟悉，有些灰产起家再洗白，有些折腾多年，创业追风口终于有点小结果的大多是前者。

而专注于热爱的事业，或者哪怕众叛亲离也坚持理想，最终得到市场认可的往往是后者。

最不容易赚钱的则是位于这两者之间的，对钱没有嗜血那样的渴望，对事业又没有绝对的热爱和激情，关键时刻既不愿冒险，还不能坚持，最后就是一个结果：总是感觉自己付出了还没有回报，郁郁寡欢。

4

有一本网红书叫做《只有偏执狂才能成功》 。名字有点鸡汤，但是内容很实在，讲的是企业在面对危机时应该怎么做，作者认为，要想让企业渡过难关，偏执狂的管理风格是必不可少的。

“只要涉及企业管理，我就相信偏执万岁。”

原因是偏执的管理风格能帮助企业快速决策，勇于创新甚至自我革命，最终走出危机。

不过，根据各种调查研究，这句话套用在个人上似乎也可以。

马云、乔布斯、马斯克……

耳熟能详的著名企业家性格里好像都有极端的一面。过于自负、苛刻、冷酷无情……

这种特质被称为反社会人格，也就是缺乏共情，完全以自我为中心。

但这还真不是特例。牛津大学就做过相关研究，调查了来自各行业的5000多名对象后，列出了具有反社会人格最多的几种职业：CEO位列榜首，接着依次是律师、媒体从业者、推销员和外科医生。

而一项1941的研究也表明，这些性格极端的人，人生确实也容易走极端，要么是事业成功走上巅峰，要么就是沦为无业游民甚至触犯法律，坠入地狱。

是啊，坚持、特立独行、冒险……这些词本来就是中性的，谁能知道你会走向哪个出口呢？但有一点，如果你恰好是中等善良中等邪恶，那你可能陷入“中等陷阱“，中等水平的人生，没有大风大浪，但也没有过瞬间的璀璨夺目。

5

从宏观角度看，极端更好也成立。

比如，中产总是最焦虑的一批人，吐槽他们太矫情还真是冤枉了，因为，这真的不是他们的错。

塔勒布的《反脆弱》就一针见血的指出了问题所在：社会政策往往保护弱势群体，同时让强者各尽其职，而不会帮助中间阶层巩固其特权，因为这样会阻碍进化，最终还会给穷人带来最大的伤害。

而早在11年前，日本学者大前研一就出版了一本《M型社会》，讲的就是在全球化趋势下，贫富差异越来越大，除了少数人能跻身金字塔，大部分人将面临财富洗劫，沦为中下层，中产阶层凹陷，整个社会呈现M型。

折射到现实，可以再通俗一点：通货膨胀这么多年，房价的畸形抢走了中产多年的积蓄；税收更是榨干了上班族的精力与心血；至于股市，收了一波又一波韭菜，这不，消费升级这把大刀又霍霍砍来了。目标只有一个：那就是中产。

中产能不焦虑吗？

这样看来，好像走极端确实是更好一些。

要么就放下一切抵抗，接受命运的安排。

要么就扼住命运的咽喉，不到最后不放手。

无论哪一种，似乎都比在中途摇曳不定更好些。

你觉得呢？