蹭个热点，起因是本周最热门的新闻，马里兰大学的一个有争议的毕业演讲。其实回想近几年来发生的热点，人们的讨论有许多模式是相似的。有感于这些讨论的低效，重复，被他人利用，我想这里讨论一个新的观赏角度去对待新闻和相应的讨论。长篇分析各类人就不写了，不擅长也没必要。这几天在看一本书，叫《千夫所指：社交网络时代的道德制裁》，讲作者采访各种被社交网络消费的热门事件的主角，同时讨论网民的行为，看了一半，挺有意思。

这里说新的观赏角度，是相对于我看到的重复出现的观赏角度：用自己的是非观和过去的经验来对信息进行解读，并迅速地表明态度和立场，对于和自己不同的意见，想方设法反击。反击的方式主要有：找逻辑漏洞，可以是错别字，口误；故意曲解，并将指代范围延伸，放大，然后上升到全面否定；举反例，毕竟证明一个东西要严谨的推理，反对只需要一个例子。表现的形式常常以骂人开头，中间语句表现对方是个智障傻逼，最后显示自己的优越性结尾。（比如 懂？）

那我想说的一个新的观赏角度是这样：摒弃自我立场，采用轮流换位思考，去挖掘推理各种态度的内因。有时候是非对错也可以抛弃，当你把自己的下限调到很低的时候，抬头一看，各色各样的人都能看到。有什么收获呢？一是许多人的讨论都是鸡同鸭讲，借热点喧嚣自己的感情，至于是不是和这个新闻是否有联系，不重要。二是当一群感性的人做出相似的行动，他们在维护自己的观点和立场展现出的闪烁其词和思维方式，是很容易被理性的旁观者抓逻辑漏洞的。一小类人群展现出的逻辑漏洞是巨大的信息差，借此能有很多想象空间。（不恰当但有说服力例子：利用上课就能学到知识找到工作的逻辑来开各种培训班，利用中老年人的养生逻辑来卖保健品，利用国人对日本的感情来推销性价比低的大众汽车）。

上面的例子因为大家都知道，但现实中这样观赏的收获（当然还是需要一些其他必要条件，这样的观赏不保证有收获）经常会是比较稀罕和隐蔽的，不太有人知道和关心。比如热点背后各种toB的生意，各种趋势。而这些往往是价值比较大的。而看这些热闹的人群有一种被利用却啥也不知道的感觉，很糟糕。我有一段时间是拒绝看新闻的，都是无用信息，很失望。

回到观赏角度上来，其实它是一种思维方式的表现。思维模式决定了后续采取什么行动，期望什么结果。我关心思维模式主要因为 （1）现在许多商业竞争的复盘都提到了思维模式的胜利，它是个关键因素；（2）我接触的环境给我的印象是人们不太关注这些东西，往往试图以战术上的勤奋来掩盖战略上的懒惰，比如经常加班但是效益不好面临淘汰的公司，努力学习却因为轻率的专业和职业选择而没混好的人。这是一个信息差，意味着在一个较新的思维模式指导下，面临的竞争会小。

当然，如何认定这个自己意淫的或者小众的新思维模式是可信的，有前途的，是一个难题。它是成功的必要非充分条件，因此更难预先预测，更多的分析是事后诸葛亮。一百年前中国人在思考建立怎么样的制度，各种思维百花齐放，绝大多数花都没有结果，现在依然如此，只是场景变成了经济和社会发展。它是个高风险和高收益的案例，因此很多人选择战术上勤奋和战略上懒惰是因为他们看到别人这样成功了，只要沿着他们的足迹更加努力，就会有好结果，而且这样做可以省下很多时间，不用思考为什么能成功，成功背后的逻辑以及未来的趋势。那么，如果你觉得你能力，思维高于常人，为什么不试试利用思维模式的信息差获益这条野路子呢？好的，问题来了，我怎么知道我这个思维是ok的？人总是倾向于认可，偏袒自己。自我感觉良好容易被打脸呀。嗯，前几篇文章中我提到过一个武断的推论：在个人思考层面，大多数人赞同的观点，能想到的想法就是低价值的（本来想写“错的”，现在感觉“低价值”更合适，果然是小孩子才分对错，成年人只看利弊咩？唉，我长大了）。这个同样适合思维模式，今天也一样做排除法，从另一个角度谈哪些思维模式是不ok的，从而接近好的思维模式。今天的观点就是不接地气的思维模式是低价值的，它的本质是没法转化为现实影响力，某些环节不现实，却被作为既定事实用来进行推理。接地气意味着可行，可操作。对于我们新手来说，理想的情况是通过研究前人的案例事学习接地气思维，并逐步实践摸索。但是现在的媒体都太浮夸了，专业知识不够硬还信口开河，总是为了自身利益和吸引眼球做出违背事物发展规律的报道。设想一个人的平时信息源都是这些媒体，耳熏目染肯定受这些偏差信息的影响，基于这些产生的思维模式能是好思维吗？然而互联网使得媒体去中心化，带来很多低质量的信息，干扰着人们的判断。我专业所处的领域，因为热钱多，一直是低价值思维模式横行的地方，2年前是互联网创业，现在是人工智能。接触过一些创业的人，动不动就甩出几个新兴和流行的名词，给你吹未来，谈愿景。但是一问如何起步以及初期的决策，就表现出无比的幼稚。这些就是不接地气的思维模式，甚至有骗子的嫌疑。所以评估自己思维模式时，可以找一些事情来实践，道理很简单，但是能清醒地认识自己很难。对于这些创业的人，我交流后把他们删了，不知道能不能让他们认清一些，如果一味假意的奉承，估计会更惨。那现实中所谓情商高的人是不会指出你的错误的，包括思维模式的错误。万事都有两面性。

分享2个鉴别思维模式的小窍门。1.用你最擅长的领域来检测一个思维，或者说，一个人的思维。如果和别人谈论我不懂的东西，我除了点头和闭嘴聆听，也没法做出自信的判断。把话题引到自己擅长的地方，或者引到和其他领域共通的交集，就能增加判断的准确度。比如我知道软件工程的流程和逻辑，知道很多原理都是共通的，世界是大同的，那么在讨论别的东西比如做菜时候，我会特地问某些流程逻辑的细节，这样会更好地了解这个人是手做菜厉害，还是嘴巴做菜厉害。

2，用非时序的方式检验这个思维的逻辑性，好的思维肯定有好的逻辑性。通过打乱时序，制造混乱，可以让一些不接地气的思维暴露出来。简单的例子，问一个人的未来打算（对应一个思维下某件事情的可行性），我不这样问“你一年后有什么计划，三年后呢，五年后？”，而是先问五年后的打算，然后畅谈一番，给对方足够的表达空间，然后再问一年，三年的打算，不要给对方很多的思考时间。一个好的思维肯定有连贯的逻辑性，如果对方的思维逻辑强，那一年三年的计划肯定和五年计划有很强的联系。因为已经谈了很多五年计划，所以不会没有一年三年计划。反之，就是不接地气，没有可行性的思维。