我们说，在“后喻时代”，根本无法用年龄和代际作为描述人的坐标。
那么还有没有简单的划分人群的方法呢？
有的：“精英、普通人”。只不过划分“精英和普通人”的依据还是有所争议的。现在，大家逐渐认为精英和普通人的真正区别在于思维方式和认知能力。但从食物链的角度，这话只说了一半：思维方式和认知能力是有效的路径和手段，但最终目的还是为了获取“相对资源位”。
为什么是“相对资源位”呢？我们知道，经济学的根基是“资源稀缺假设”，而不是“完全信息假设”和“理性经济人假设”。值得注意的是，这里的“资源稀缺”绝不仅是指物质资源的稀缺，更是指心理资源的稀缺，再具体点儿是人与人相对资源的排序永远是稀缺的。
虽然说，资源排序越靠前，物质递增带来的边际效益就越小。但资源排序越靠前，役使别人、免于被别人役使的能力就越强，这才是精英真正追求的东西；精英追求的另一个东西，是作为资源的“人”，资源位或预期资源位能带来对“人”的争夺竞争优势，这里的“人”包括配偶、朋友和员工。
熊逸在《谁是精英？》一文中说，从这两点的角度来讲，精英所追求的“自我价值实现”，在相当程度上仅仅停留在马斯洛需求层次的第二层，也就是安全感的需求。
并且熊逸认为，从食物链角度，既然精英和普通人最终区别仍然是“相对资源位”，如果有人凭借心机和色相获取核心资源，算不算精英呢？还是算的。只不过是，在越是充分竞争的领域或系统，靠其他手段获取“相对资源位”的可能就越小，越难以为继。最终的情况将是，以其他手段获取“相对资源位”是从算计上就是“不划算”的方法，从而最终大家都放弃这种想法。
从食物链的角度，精英和普通人的追求并无“本质”区别。但在我看来，“非本质”区别至少有三点：一是精英追求心理上层面的安全感，普通人追求生理层面的安全感；二是越是精英越可以免于被人役使，这是积极的自由，不同于无欲无求的消极自由；普通人仅能顾及自身，精英可以兼顾他人。
最后想说的是，这里对精英的定义，仅仅是从食物链的角度，也可以说是世俗和外部视角。我还是将个人价值公式定义为：外在财富*内在幸福，这里的相对资源位的视角比财富的定义都狭隘。
