经过了几个react-redux的项目后，我整理了一下一些对redux的看法，同时也找到了一个可替代redux的工具(mobx)。
下面我们主要来对比一下redux和mobx这两个库的体验。
redux的实际体验
- 流程比较繁琐。如果想存储来自api的数据并使用它，需要经过actionType的声明、建立3种action、在reducer中建立3个case、把state和action绑定到容器上、在容器里把state和action一级一级往下传到目标react组件这么一个流程。结果上来说它所做的就是把api返回的数据合并到一个对象中
current_obj = response.result
- redux是一个不好的库吗？
redux的流程是繁琐，那选择它是一个 bad choose 吗？
作为一个编程经验尚浅的前端，我连oop都还没有熟练，更何况是函数式这么复杂的模型，所以我也说不出redux是不是真的不好。
但如果是从业务开发的角度来说，几个react项目下来，我感觉使用redux后开发的流程会有很大开销。试想一下，你在用oop写UI组件，然后到需要加入api数据的时候，你得切到另外一个编程思想不一样的库来开发，然后把上一套写过的redux文件，一个一个去复制，然后去改变量名，最后一个组件一个组件的往下传，这得多耗体力啊。
-
架构复杂
redux流程复杂的同时也导致了项目架构会更复杂。每一步redux流程都得按分类放在不同文件夹下。这也使得就算是一个简单业务的功能的代码也会分散到不同文件下，而这些文件和代码为了体验它们之间时有关系的，文件和方法命名得相似（只是相似，根据功能不一样，同一个单词有时是小写，有时是大写，有时得加前缀、后缀）。随便一个需求就要改动多个文件，一不小心写错字符，得改很多文件。
action和reducer之间中间过多，使得数据结构变得抽象。
经过redux-thunk， promise-middleware中间件处理后，到达reducer的数据结构跟action调用时是不一致的。
我们真正需要的是什么
我总结了一下redux对项目的作用。
- 可创建一个独立于react组件的一个存储对象。
- 在任何react组件都可以使用。
- react组件被拆除后，组件的state就会消失，但redux不会，所以也是一个缓存对象。
总的来说就是一个独立的对象，那我们可以手动创建一个对象来储存数据吗？
可以。mobx提供了这个功能。
mobx是什么
Mobx是上手非常容易的状态管理工具，只需要两个api，就可以让一个简单对象，变成一个可管理状态的对象。
import { observable, action } from 'mobx-react'
// 下面是一个计数器
const counter = {
state: observable({
count: 0
}),
add: action(function() {
this.state.count ++
})
}
export default counter
// 这时候 counter的结构是这样的
{
state: { count: 0 }
add: function
}
由observable包装过的都是一个状态(state)，它能影响view的渲染。
在action包装过的方法里，我们可以自由的改变state，并响应到view上。
最后得把react和mobx联系起来
import { observer } from 'mobx-react'
import counter from './counter'
const CouterView = () => {
return (
<div>
<span>{ counter.state.count }</span> //这里的count时计数器里的数据
<button onClick={() => counter.add()} > + </button> // 点击按钮会把数字加1
</div>
)
}
export default observer(CouterView)
通过以上例子，我个人感觉是，跟高度抽象的函数式不同，面向对象模型的代码会更直观，能一眼就知道这个对象的功能。
mobx的优势
mobx具有面向对象模型的优势。纵观现在主流的几种web开发语言（java、python、php、ruby）在开发业务时还是以oop为主的，这种模型已经有10多年的历史了，所以稳定性还是可以保证的。
-
多组件使用
使用redux的话需要建立容器组件来绑定state，action。然后一级一级往下传才能供UI组件来使用。如果组件化程度比较高，那么传递的层级也会加深，会出现很多重复的代码。
但在mobx中state的业务代码是写在单独一个文件里的，借助js的模块化，把对象引入进来就可以使用。层级比较深时不需要一级一级传。
使用简单
在mobx中没有reducer这一层，所以不需要为了action和reducer之间的通信而使代码高度抽象。
mobx里state的更新是很直观的，通过赋值行为即可，而不需要dispatch或者setState这样的方法。
曾经在redux项目的开发中出现，不怎么接触redux的开发者在写redux时会出现只写了action，状态的改变完全不管的情况。而流程更简单的mobx是不容易出现少做了几步操作的情况的。同时，在维护时也不需要绕来绕去的找 ‘到底这个state声明了什么，做了什么’。
总结
整体来说，我觉得使用mobx能提供项目的开发效率和维护难度。非常适合中小型项目、小团体合作。
