有句话再耳熟不过了，“不能让孩子输在起跑线上”。

这条起跑线，指的就是教育。

这几个月来，你已经不止一次被类似的热点刷屏——

前有北京高考文科状元耿直表示“现在的状元都是（像我）这种家里又好又厉害的”，后有父母给不起的“800万学区房”，再到那个哈佛大学博士、知名外企HRD、央行外管局济济一堂的家委会。

你也见过太多网友的造句——

“你努力的天花板，不过是别人的起跑线”，“条条大路通罗马，有的人就住在罗马”。

可是反映相关现实的电影呢？你找不到。

现在，我们想拍又拍不出的电影，来了。

又是印度——

《起跑线》

Hindi Medium

继《摔跤吧！爸爸》用本国的性别歧视隔空击中我们的痛点后，这部新片说出了我们更焦虑的教育问题。

上学难。

说得更具体点，上好学校难。

拉吉（伊尔凡·可汗 饰）和米塔（萨巴·卡玛尔 饰）的女儿到了上学的年纪，这可让他们着急坏了。

拉吉做裁缝起家，现在开了一间工作室，小有成就，米塔则是家庭主妇，两人的文化水平都不高。

小富之家的他们，想让女儿米雅受到更好的教育，于是选中了顶尖的贵族学校——德里文法学校。

把孩子的起跑线，往前挪一挪。

虽然故事发生在印度，但你绝不陌生。

比如，纠结买学区房的时候。

通宵排长龙报名的时候。

挤破脑袋查录取榜单的时候。

为什么这么拼？

妈妈米塔说，不去贵族学校就学不好英文，不会说英文就找不到好工作，将来女儿就会走上贫穷、犯罪、吸毒的道路……

夸张了一点，但也不是毫无道理。

在我们国家，英语不仅仅是一门语言，还是“阶级”

成为这个阶级的一部分最好的办法就是……

在好的学校读书

人们寄希望于教育，作为撬动阶级的杠杆。

而电影展现出来的现象是——

只有上流社会的孩子，才有机会进入最好的学校。

于是Sir听到很多人立马站出来说：教育不公。

真的？

《起跑线》到头来还是被我们误读了。

Sir不是要为这种现象叫好，而是想厘清一个概念——什么是公平？

公园是一个向大众开放的休闲健身场所，别人能去，你也能去，这叫公平。

但如果有个人想私闯王思聪家的游泳池，或者想不花钱办卡就使用商业健身馆，这可以吗？

显然，公平的语境是公共领域，而不是私人领域。

先别骂自私。试想看，如果你花钱请了私人家教，一个陌生的小孩敲门，也想来听课，否则就是侵犯他“公平的受教育权”，你会同意吗？

所以说，公立学校有义务保障公平入学，因为它有政府拨款，集纳税人的钱开办。

而私立学校则不然。谁给钱，对谁负责。

看看电影中这些堪比豪华酒店的画面——赛马、花园、喷泉。

这样的学校，无疑属于奢侈品。

有钱人愿意花大价钱购买它，没毛病。

但这还是公共服务的内容吗？

应该让全社会的学生都“公平”入学吗？

如果是，将纳税人的钱投入到赛马、花园、喷泉这些与教育本质无关的事情上，那才是极大的社会不公。

总结来说，保障公平是公权力该干的事，而不是有钱人的义务。

《起跑线》真正要讽刺的，其实是这两个问题——

明明是私，却伪装成公

有钱人的学校，和我们想象的一样势利吗？

一开始，拉吉和米塔想扮成学校欢迎的那种父母。

壕气外漏，把名牌都“挂”在身上。

结果被吐槽说，真正有钱的人，往往不炫耀。

行不通，拉吉就想，用钱买通校长吧。

他刚到门口，就看到有人提着一袋钞票，被赶出来。

拉吉再想办法，找关系批条子吧。

校长二话不说，当面把政府官员的推荐信撕碎。

呵呵，反正是私立学校，政府也管不着。而且这里的学生家长大多是有头有脸的大人物，谁怕谁？

你看，很有“原则”。

可是再看下去你就会发现，他们在乎的不是公平，而是用公平来装点门面。

暴发户只会把金钱穿在身上。

而真正的上流社会，已经学会了披上“美德”的外衣。

孩子入学，考的其实是家长。

培训机构的老师告诉家长，在接受面试时，标准答案是什么。

比如，当被问到：

你怎么跟你的孩子解释“贫穷”这个概念

告诉孩子，你不好好读书，就一辈子贫穷？

NO！这是屌丝父母才的回答。

有钱人会说：

“分享就是关爱”

你必须要（显得）慷慨、有爱心、有社会正义感，才能证明你真的有钱，是old money。

学校每年会留出25%的名额，让贫困家庭的孩子免费入学。

为了显现富人的仁慈，树立学校的声誉，他们还公开抓阄，从提交申请的贫困家庭中抽取入学者。

好像，公平、公开、公正。

其实……

这就说到了《起跑线》讽刺的另一个方面——

明明是公，却被私侵占

装富不成，拉吉和米塔经人点播，改变思路——装穷。

举家搬到贫民窟，为了给女儿骗取贫困生的入学资格。

一边要瞒过学校的调查团，另一方面还要瞒过亲朋好友，假装去巴黎度假，其实只是把PS照po上朋友圈。

可以说相当考验演技了。

等等，即使提交了申请，还要经过公开抽签，怎样才能确保入学呢。

拉吉再一次，找了人。

你想象不到，此人是街边一个卖奶茶的。

别小看他，他利用自己的身份，可以打通上上下下的政府部门。

表面上给办公室送奶茶，实际上是找官员盖章；表面上是送冷饮，实际上是趁机把写有名字的字条，扔进彩池。

抽签人只要拿起又湿又冷的那张，就是了。

即使是公平的东西，也总有人能把你的那份公平偷走。

真正一视同仁的，没有人偷的东西，也有。

……因为没有人愿意偷。

公立学校。

这里是底层孩子读书的地方，因为他们没有别的地方可去。

厕所，肮脏不堪。

教室，是摇摇欲坠的危房。

没有桌椅，孩子们就坐在毯子上读书。

和贵族学校相比，简直从云端坠入深渊。

都怪……富人把他们的学校建得太好了？

要知道，社会的平均消费水平，不可能赶上一小部分富豪的购买力。

但是，公权力在分配社会财富的时候，是应该提供最起码的保障。

学生可以没有欧式花园，但起码要有干净的厕所。

可以没有赛马场，但起码要有宽敞明亮的教室。

可以没有米其林餐厅，但起码要有营养卫生的午餐。

这份教育经费，这份本该属于孩子的公平，被谁偷走了呢？

电影没有进一步说下去。

更遗憾的是，《起跑线》最后十分钟烂尾了，疯狂洒鸡汤，把之前两个小时的好戏，生生拉低了一个档次。

本来，《起跑线》会是一部可能与《摔跤吧！爸爸》并肩的电影。

豆瓣8.2

在这个贫富差距扩大、阶层逐渐固化、教育越来越难改变命运的年代，《起跑线》无疑直接戳痛我们的神经。

尤其是这些现象，我们还很难用影像去描绘的时候。

但Sir仍然想重申——

我们不是仇富，而是仇恨不公。

公平不是平均的结果，而是确保每个人有平等的权利。

平等的权利不是我们和王思聪住一样大的房子，而是在房产局办手续，王思聪晚来一步，他也要到你后面排队。