《驴得水》是刚刚上映就看完的。到现在还清晰的记得那天沉重和无奈的感受，发了一通无名火。随后看了一些影评，心情也慢慢平复，有两点印象深刻。

一

每人都有自己对电影的不同解读，但看完《驴得水》的鲜明感受是:明知道是错的，为什么还要一步步错下去，错到越来越荒唐，错到无法挽回的地步。

就像导演说的：即便是为了一个美好的目的去做错误的事，也终将走上歧途。

在一个缺水的地方，有个学校养了一头驴挑水，可谁都不愿意出养驴的钱，于是校长便将这头驴虚报成了一位名叫“吕得水”的教师，用“吕得水老师”的工资来养驴；当上级领导来检查，要见这位吕老师的时候，大家只能编造各种借口搪塞。

当一个谎言开始，就需要很多谎言去圆它了，谎越说越大，学校也越来越乱，灾难接踵而至。由于此部电影改编自话剧，当然其中最鲜明的特色便是情节来推动故事的发展，矛盾是全片主线，展开了接下来的故事。

一曼为使正在学校维修的铜匠顶替“吕得水”把铜匠睡服；裴魁山求爱一曼而不得的愤恨和对一曼的羞辱；校长为了保住学校和谎言的继续一味忍让；铜匠为了报复一曼的变本加厉；周铁男在一声枪响后的保全生命……全都因为刚开始的那个错误，用更多的错误去维系，最后伤痕累累。

明知道开始就是错误的，为何还要继续下去。不撞南墙不回头是坚定勇敢还是痴心妄想？

比如，对H的这份感情，知道不该有，知道不属于自己，虽然初心极好，但只要发展就是错的，却还坚持这么久，有了初心，会得始终吗？也会如电影一样惨淡收场吗？

刚刚上映看完之后的发问，再这次重新再看的作业中找到了答案。

不欢而散，惨淡收场。

明知道是错的，就不要在继续痴心妄想，也不要撞南墙了，我想实事求是的面对，远比逃避来的更简单和快乐，那通无名火，也不需再有……

二

影片来源生活，也高于生活。这些鲜明的角色代表了一类的人，也是对人性的解剖。我看了很多影评，让我联想到的是另一部电影《釜山行》。发现其有一点相似是，评论都说拍出了“人性的厚度和生命的厚重”。

对于《驴得水》来说，在揭示了一些人在面对金钱利益的丑陋嘴脸的同时，也刻画了面对活着和正义，到底是何取舍。

比如特派员，为了自己的利益，故作高深的承认铜匠是乡村教育家。后来为骗美国人的资助而用暴力来威胁。

比如校长和裴魁山，有人说校长是被逼无奈，其实校长也是软弱无能，为了自己的目的，只要有钱，只要有学校，不择手段，剪掉一曼长发，把自己女儿也嫁出去。彻头彻尾的功利主义者。

而裴魁山便更不用说了。裴魁山其实也代表了一类人，当你承认认可这种人时，他会站在一个道德的制高点去宽容你，如他对一曼的求爱，我知道你水性杨花，但是我不介意，我依然喜欢你，说的那么动听，然而当她被一曼拒绝，看见一曼睡服了铜匠，那层虚伪的脸面也不要了，用尽极其恶毒的语言去讽刺一曼。当自己的自尊受到侮辱时，便痛恨你，报复你，道德败坏的小人嘴脸玲离尽致。

那个血气方刚坚持正义的周铁男，在一声枪响后，转变了之前的至高无上的正义，变得只要保全性命便好。我们也无法说保全性命是错误的，只是面对暴力和强权，有时候无能为力。

人性的善良，无能，软弱，贪婪，都凭借情节刻画的生动形象，很容易的就让人得到导演的那个点。

而再比如鼓起多大勇气才看完的釜山行，人性的自私与善良，也都赤裸裸的呈现在眼前。善良的小女生和孕妇存活到最后，为了保护他人牺牲的丈夫，父亲，乞丐，列车长，和自私自利的把别人推到了丧尸的那个中年男人，那些不让别人进安全车厢的乘客，人性的厚度全都在暴力和灾难面前一一呈现。

我就在想，难道评论电影是否深刻只能用是否揭露人性这一种方式吗？还是表达出人性就是电影成功的标识？而这两部电影无可厚非的都以表达人性来称赞电影。

我认为电影的是否成功和深刻，在于电影情节是否生动紧凑，环环相扣；在于主题是否现实，直戳人心，有所感悟；而除了电影本身主题之外，拍摄技巧，人员配置等也是不可忽略的因素…

总之，电影深刻不能只有人性这一说辞。