如果翻译得当，私下感觉，毋意毋必毋固毋我，这几个勿，等于什么也没说呢。这不等同于说“勿杀人”一样？
1，李零：不臆测，不武断，不固执，不主观。
2，钱穆：一无臆测心，二无期必心，三无固执心，四无自我心。
3，李泽厚：不瞎猜，不独断，不固执，不自以为是。
4，南怀瑾：毋意，是说孔子作人处世，没有自己的主观意见，本来想这样做，假使旁人有更好的意见，他就接受了，并不坚持自己原来的意见。毋必，是他并不要求一件事必然要做到怎样的结果，能适应，能应变。毋固，是不固执自己的成见。毋我，是专替人着想，专为事着想。臆测，独断，固执，主观。这四个词所指向的处事行为，本身就是公认的错误。
毋意毋必毋固毋我，似乎是限制自我能动的一个推向极端的托词。所以，此句是对处事待人的约束。
而在搞学问上，只要通过自身缜密的思维，那么，必，是需要做到的。固，是需要坚持的。意，是哲学性的方向性的判断。所以，就这个角度看，必，固，意，我。这四个字的翻译就不适用。
“不许杀人放火”之于“臆”，都是为了证明自身无比正确而预先设定的极端的前提。
至于对未知的探索，那么，意，必，固，我，就限制了对真的求索态度。
所以，汉文化有对行事处世标准有帮助，而对知识求索有限制。所以，反映到具体的学人的言行里，骨子里的谦虚，就是证明，即便证明是千真万确的，也不会说“必”。
所以，就中国为何很难涌现世界级杰出人才的疑问，似乎就有一个解释的支点，即：由毋意，毋必，毋固，毋我这句看，人的思维发展，对未知领域的探索，反倒受制于人的处世、处事、待人的诸多社会交往的规范，进而，以为以谦逊暗示“杰出”或者以“不勿”的处世态度与行为去代表“杰出”，所以，实际上，“四勿”，阻碍了“杰出”所必须的“必”，而所谓“必”，是寻求到放之四海而皆准的通则，而这个“皆准的通则”，恰恰是杰出人才的标志。
