对于通证，很多时候把它解释成价值载体。

一个通证通常具有股权、物权、货币等属性。

权益，在这个通证所在的社区生态内，一般代表着潜在或者增益价值。

货币，则通常代表着现实的、当前的价值。

所以价值其实不是一个单维度的东西。

任何人在任何时刻，在不同的场景下，对某一特定事物的价值判断标准都不一样，所以判断价值的尺度应该是多维的。

那么通证在一个体系当中，对于不同的场景，评判价值尺度应该不同。

但是目前的通证项目，通常只会发行一种通证，意味着一种通证要承载着不同的价值尺度。有时候，不同价值尺度之间还是互相矛盾的。

发行单一通证对于一个通证体系而言是不是最佳选择呢？应该怎样去协调不同价值尺度之间的矛盾？

1 什么是多价值尺度评价？

当前社会，实际是一个单价值尺度的社会。很多时候评判一个人的价值时，只会用货币来衡量。通俗讲，有钱就代表价值。

比如一个很有钱的人，他有一个大公司帮助几百号毕业生解决了就业问题，理论上他是一个很有价值的人。

但是，他又驾驶豪车闯红灯、危险驾驶，交通罚款对他毫无意义，他仍然是那个对社会有价值的人。

但是如果有其他价值尺度的评判标准，比如说有驾驶通证、公德通证这种东西，他的不良过往都记录在案，那么他在某些事情上就会受到整个社会的限制，他的价值可能并不会完全和钱挂钩。

这就是多价值尺度。

2 为什么要多价值尺度评价？

例如币乎的KEY具有股权和货币属性。

股权属性通常代表有未来收益价值。

锁仓KEY越多，股权属性越强，对应投票权和分红权的优势越大。因为可以影响别人文章的收益，同时可以增加自己的收益。

但是这种单一的股权属性强化，是不是就是最佳方案呢？

在币乎上一直都存在争议很大的买卖赞行为。如果一个用户锁仓很高，但是它出售投票权给水文作者，这其实是对整个生态的破坏。这个时候，强股权属性的价值评判就有问题了。

币乎热门上出现的内容，理论上应该是高价值的文章。但是实际上可能是贿选（买赞）得来的。如果长期水文霸屏，必然会导致对于优质内容平台的质疑。

因为没有另外一种价值尺度来约束这种行为。长此以往，对于整个生态都是不利的。

货币属性代表的现实价值意味着可消耗。

在某个场景下，可以消费掉KEY得到某些权益，但是有时又舍不得花费掉，因为KEY的增益价值意味着可增值。一个可消耗的东西跟一个可收益的东西，它们的价值属性是互相矛盾的。

这个时候又会限制KEY的消耗，大家都倾向锁仓，实际上可能导致轻微通胀，也是对生态不利。

所以，单一通证，面对不同的价值尺度，往往都会有弊端，会对生态不利，这个时候就需要不同价值尺度的评判标准。

3 怎样实现多价值尺度评价？

现在很多项目就把Token的不同价值尺度构成混合在一起，用一种Token 承载存在矛盾关系的价值，这就造成这种Token的价值很难去明确。

但是这样做也不是完全不行，因为有可能让投资人、大众认知更加简单，反正就买一种Token就行了。

比如，币乎的这种单一通证机制有缺陷，但是却在产品体验上更加游戏化，更加容易让人接受。而且，官方也在运营产品设计上进行一系列措施，比如打击买卖赞行为、强化踩的机制等来平衡不同的价值尺度。

有些通证经济项目也会设计三个彼此毫无关系的Token，这三个通证代表着不同权益，也意味着不同的价值尺度。这对于通证经济体系的设计要求非常高。

在一个项目发行了多种TOKEN的落地内容平台中，鼻祖是steemit。

在目前公布了白皮书暂未落地的项目中，赞我其实有3种通证：积分、EDS、EDC。可以代表体系三种不同的属性：发文权限（信用），锁仓投票权、价值稳定的货币。

积分采用了一种算法机制，判定为在生态内的信用体系，积分为正才能继续发文；EDS作为项目的股权属性通证，有投票和分红收益，意味着增益价值；EDC作为与法币1:1锚定的稳定货币，可以用在消耗的场景，意味着现实价值。

3种通证在一起一般是很复杂的机制，在产品体验上可能会很差。比如steemit，过于复杂的机制，让普通用户很难接触。

4 后话

考虑各个不同的价值尺度，机制过于复杂，不利于产品体验。不考虑各个价值尺度，对于项目的生态体系又不利，是一个矛盾和难以权衡的选择。

这也进一步解释了为什么内容平台的通证经济体系难以设计的原因。

虽然币乎的单一通证有弊端，但是对于普通用户来说更容易接受，这也是币乎的魅力所在！