我们古代发明了指南针、火药、印刷术，在工业革命后科技却满后于西方，近代科技的发明更是缺乏，我们生活中享受的各种科技，鲜有中国人的发明，更多只是利用、改进。

究竟是什么原因，造成科技思维的形成？

          东方的全局型思维与西方的分析型思维

东西方的文化差异不仅仅使两者在科技成就上有着量的差距，在思维方式上也产生了质的差别。

以古代中国为主的东亚社会依赖于将个人的需要和行动与他人结合在一起，崇尚集体主义，不提倡个人主义。和谐是中国2500年来所有社会关系的关键词，个人与他人、与社会的关系相对比较重要。

而西方社会则不过多依靠与他人打交道，而是个人采取独立的行动，不过多考虑他人的想法，也造成西方个人英雄主义文化的形成。

这些社会差异导致东方人在思维方式上形成了一定全局型思维的特点。东方人往往关注的是一个很广的范围内的事物，而不是局限于一个局部。更关心事物彼此之间的关系和相似之处，使用辩证思维去推理，包括在完全对立的观点中找出折中的道路，即中庸之道。

而西方人的感知和思维方式则是分析型的，西方人关注的是整个环境中的某个局部，也就是他们能够对其施加某些影响的物或人。

他们关注这些局部往往是为了进行分类并根据其行为构建模型，他们通常使用逻辑定律进行推理。

顾及他人也就意味着东方人的感知都向外集中于广泛的社会环境。

有一个看鱼缸图片的试验：

东亚人看鱼缸图片，看到更多的东西，除鱼外还包括岩石、水草、静止的生物。除了观察环境之外，还注意到了环境中的具体物体与整体环境之间的关系。

西方人则更多关注的鱼本身。

东亚人与西方人看到的东西不同，是因为关注的东西不一样。

更注重整体使得东方人能够在一定的情景中对因果关系做出正确的判断，而西方则往往做出错误的判断。社会心理学家已经发现了他们称之为基本归因错误的现象，人容易忽略某种行为发生的重要社会和情境原因，而将这一行为认定为行动者的特征——个性特征、能力或态度。

东亚人这种把握全局的特点早在中国古代就开始形成了，能够在更大的背景中理解某个事物，所以东亚人就有可能发现磁力的原理，以及潮汐产生的真正原因。相反，亚里士多德的物理学则完全关注物体本身的特征。

在医学上的反应就是中医将人体看作是一个系统，而非单纯的局部。西医则头痛医头，脚痛医脚，关注是局部本身。

虽然中国古代的物理知识更正确，在科技上的成就也远远超过古希腊，但创立了形式科学的还是希腊人，这主要有两个原因：

[if !supportLists]1. [endif]希腊人将注意力都集中在物体上，他们关注的是物体的特点和归类。为了理解物体的运行状况，他们就推测那些控制物体运行的规律，规律和分类是科学的基本组成部分。没有规律和分类，就不存在具有概括性的显式模型来验证世界。不论事物多么复杂，都一定存在规律。

[if !supportLists]2. [endif]希腊人发明了形式逻辑。据说，亚里士多德听腻了市场上和政治集会中那些漏洞百出的论点，于是发明了形式逻辑，以避免论点存在逻辑上的漏洞。不管怎么说，逻辑确实在西方实现了这样的功效。

中国人好像从来都对逻辑不感兴趣，逻辑只在公元前3世纪短暂地出现过一次，从来没有形成过一个学科。

希腊人能够发明形式逻辑完全是因为有被社会普遍接受的辩论习惯。

在中国古代，提出不同意见是有风险的——你或许会因为提出了不同意见而在不经意间树敌。

所以东方的抽象推理模式并没有朝逻辑的方向发展，而是朝着辩证的方向延伸，注意从对立的观点里求得折中的道路，并且强调不同观点的相互融合。

就像定律、分类和显式模式一样，形式逻辑对于科学来说，是一个极其有用的工具。

社会风俗和思维习惯往往根深蒂固，所以如今东方和西方在社会和认知方面的差异仍和古代没有太大的差别。

西方人更强调规律、分类和逻辑，而东方人更关注事物之间的联系和辩证推理。

小测试：

给你三个物体：牛、鸡和草，你会如何归类？

东方人更多的是会把牛和草归在一起，因为牛吃草，属于归因分类。

西方人更多的是把牛和鸡归在一起，因为类别同为动物，而草是植物。

东方和西方两种思维差异，就可以推断出适合做工程师还是科学家。

例如，同为东亚人的日本人是优秀的工程师，不是优秀的科学家。

我们可以发现一些通往科学成果的路上存在的障碍：

第一、东西方的社会差异对西方取得科学进步更为有利。

西方对个人成就的重视和对个人抱负的尊重更有利于人取得科学成就。在西方，辩证是司空见惯的事，也被认为对于科学事业来说是非常必备的。而在东方，这被视为无礼的行为，甚至会树敌。

第二、儒家传统并不赞同知识本身是宝贵的这种观点。这和古希腊传统形成了鲜明对比，古希腊的哲学传统认为这样的知识在所有的知识里是最宝贵的。

第三、西方人比东方人更习惯于在现实生活中运用辩论的智力工具，即逻辑。

即使西方人有偶尔过度使用逻辑的习惯，这也对科学非常有帮助，尽管有时它在现实生活中是多么不好用甚至可笑。在正式的科学、法律和政策分析的论述中，西方人最常使用的修辞就是逻辑，其中包括概述讨论的方法，相关事实的讨论，对有可能出现的相反论点进行驳斥，以及对结论的总结，而这种对辩论模式的训练从小就开始了。

第四、好奇心也起到了一定作用。

西方人似乎比东方人更富有好奇心，西方人探索地球并全身心地投入到科学中，西方人将哲学研究视为人类的本质，一直不断地构建世界的因果模型。

搭建显式模型可能会出现的是得出意外的结论，得出的结论可能与实际情况正好相反，这就促使一个人寻求更加正确的观点——也就更加激发了好奇心。

东方人典型的思维习惯会不会在通往科学成就的路上设置难以逾越的障碍？

我以为，只要我们接受西方具有优势的思考模式，接受的科学思维越多，头脑就会越来越自然地养成科学思考的习惯，这样就可以将与众不同的思维习惯沿着有利于科学探寻的方向加以改进。

逻辑和哲学对所有科学思维的影响都具有决定性的。

西方在科学上的优势或许正是逻辑思维成为他们的秘密王牌。这个王牌我们也必须要学会运用和培养,首先就要从逻辑思维的培养和学习开始。

致力学习方法论、逻辑思维、批判性思维、科学思维、思维方式、思维模型、认知能力、写作技巧、读书心得、哲学智慧、人生感悟等内容，适合学生家长、职场人士和对提高思维、认知有兴趣的人士。欢迎关注本公众号，并入群一起研讨。

可加微信13823327019