文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）
一
先给各位端一碗“心灵鸡汤”。
人生就像登山，很多时候，遥看目标，似乎高不可攀，其实每向前一步，我们也就距离目标更近一步，每个人不管多么平凡，只要真诚付出努力，都能够到达比想象更高的高度。人生没有爬不过的山，重要的是行动，认准目标之后，便脚踏实地向前，每一步，都是人生的新高度。
这碗鸡汤，也许很多人之前已经“喝”过，炖这碗“心灵鸡汤”的主人，正是万科的王石。
很多年来，公众眼中的王石，好像是一个已经功成身退的企业家形象，出国游学、攀登珠峰，在媒体上做年轻人的人生导师，顺带着还与女明星发生了一段恋情，时常秀秀“笨笨牌红烧肉”什么的。
我们已经习惯了这样的王石形象。但是，从去年年底开始，王石突然以另一种形象，回到了公众的视野。一个愤怒的谴责者，一场战斗的发起人。
关于这场“王”的战争，有人形容为“万宝之争”，这显然是不对的，因为宝能系已经是万科的第一大股东，不存在自己跟自己争斗的道理。万科之争，是资本与管理团队之争。说具体点，就是公开表态“不欢迎民企”的王石，与宝能系第一大股东之争。
二
这里面的第一个问题是，宝能系的到来，对于万科到底意味着什么？为什么王石，要这么激烈地反对宝能系？又是“野蛮人”，又是“信用不够”，又是“我们不欢迎”，宝能系真的有那么可怕吗？它投资万科，难道真的是个天大的阴谋？砸那么多钱去买一家企业的股票，就是为了把这家企业搞垮？这样的桥段，在肥皂剧里或许可以有，但在真实的世界，发生的概率极低。
王石口中的“野蛮人”，是在公开市场上拿真金白银购买万科股票的投资者。既然是投资者，那肯定是想着要赚钱的，投资万科不可能不希望万科好，谁也不会拿自己的钱不当钱。
从这个角度说，万科眼下的这场剧烈动荡，原本不是不可以避免的。王石所谓的讲情怀，说白了，还是担心失去对万科的绝对控制权。虽然王石这些年主要的工作是游山玩水，但是一旦涉及自身控制权的问题，恐怕就不会像他自己说的那样“潇洒地说放手就放手”了。
这么一说，倒是挺为万科的郁亮难受，虽然看上去他已经“登基”好些年了，而且干的很好，但是“太上皇”还在，一不小心，可就不是“垂帘听政”，而是直接走上前台。
说到这里，不得不说一下，“太上皇”王石，在万科的身份问题。有人说，就像苹果是乔布斯的苹果，华为是任正非的华为，联想是柳传志的联想，万科也只能是王石的万科。
言下之意，王石就应该是万科的“王”。可是，即便是“王”，那也得有个具体的身份，要么是老板，要么是经理人，王石在万科，到底应该算什么？
三
王石之于万科，当然是功勋卓著，是万科的创始人之一，一手把万科做大做强。据说在1988年万科进行股份制改造的时候，创始人团队放弃了“唾手可得的股权”。具体情况我们当然不得而知，但如果这是真的，那只能说，这是王石犯下的最大错误，也直接导致了今天的股权结构隐患。
从历史的渊源说，王石是创业企业家，没有他也许就没有万科；但是从公司治理的角度说，王石虽然贵为董事长，也仍然是职业经理人。职业经理人是没有权力选择资本的，更没有权力歧视民企资本，称之为“野蛮人”，你如果觉得不爽，最好的办法是老子不干了，而不是任性地滥用傲慢与偏见。
李方先生有篇文章，分析了王石作为职业经理人所犯的两个错误。第一个是，过于高调地展示工作之外的生活内容。它会让公众觉得，你没把主要精力放在工作上，进而侵蚀你过往积聚的声望。
从爬山、研修、交往女明星到赛艇，王石干的这些事情，都是和职业经理人的工作无关的，所以宝能系才可以指责王石每年拿着千万高薪，却没有把主要精力放在工作上。王石虽然自称职业经理人，但他内心，其实是拿自己当企业大老板看待的。
第二个错误，就是太过心直口快或者说出太多内心的真实想法。因为，真正的狠话和狂话，只有企业的所有者或者大老板才可以讲，职业经理人是没有资格讲的。
王石对宝能系的评价，从“野蛮人”、“信用不够”到“我们不欢迎”，全都不是一个职业经理人有资格讲出来的话。人家是第一大股东，人家是老板，你是管家，哪有管家这么骂老板的呢？
说来说去，王石还是没把自己当做万科的职业经理人，他一直把自己看做是万科的所有者，是万科的大老板，万科是他办的，也是属于他的。
但是，资本市场有资本市场的游戏规则，股权是话语权的根本。倘若管理层都这么横，投资者只有给钱的义务没有说话的分量，这个游戏就玩不下去。
王石即便拿着高薪游山玩水这么多年，但他依旧是万科的精神领袖，问题是，那又怎样？你在万科的股权没有赋予你说了算的权利，之前大股东华润“积极不干预”，并不意味着所有的资本，也都只能对你俯首称臣。
四
当管家对老板各种鄙夷各种动作，老板自然不会坐以待毙，宝能系要求罢免王石、郁亮在内的管理层，可以说是进攻，也可以说是还击。
虽然董事会拒绝就此召开临时性股东大会，但宝能系依然有权单独召开。只不过，牌虽然在宝能系手里，但姚老板估计也不敢轻易打出来，因为一帮媒体人甚至某些经济学者，都站在王石一边，高举“保护万科”的道德大旗，将宝能系看做是野蛮的掠夺者。你一旦这么干，人家就会说，看看，没说错吧，就是赤裸裸的掠夺。
有一点需要搞明白的是，我们搞资本市场，到底应该讲情怀讲道德还是讲规则讲道理？我们搞市场经济，到底是应该讲契约精神还是应该讲特事特办？是不是因为他叫王石，所以规则都是臭狗屎，所以打工的必须说了算，所以老板必须听管家的？
宝能系发起“驱王运动”以后，万科管理团队发了一封公开信，里面说，“我们不是资本的奴隶，过去不是，未来也不是”。我们要“为全体股东服务，而不是某一个股东的工具。”这些话听着都很有正义感，好像真的是为中小股民的利益在考虑。
但是，万科股价才几块钱的时候，好像也没见管理团队为中小股民怎么担忧过呀。去年股灾的时候，万科管理层承诺要回购100亿，结果开了空头支票，只回购了才一个亿。
五
作为地产龙头企业，万科的股价长期被压低，而且在2015年也就宝能系进入以前，一直采取低现金分红，是A股市场著名的“铁公鸡”之一。举个例子，假如一个投资者，2007年以31.53元买入万科的增发股，到2015年宝能系增持之前，万科A的股价不到14元，复权不超过22元，加上累计分红1.4元，一共23.4元，净亏损30%左右。
投资万科8年，净亏损30%，这就是万科管理层所说的，维护中小股东的利益吗？在对抗宝能系之前，王石何曾真正关注过购买万科股票的那些中小投资者的利益。
再看人家宝能系的姚老板，那是真金白银买入万科的股票，直接把股价拉到二十多，这怎么就是，反而害了中小股民呢？如果不是因为王石对宝能系的傲慢与偏见，非要搞出这么一个大动静，突然宣布停牌，并且一停就是大半年，中小股民会像现在这样被割韭菜吗？如果不是宝能系再次在复牌后的第二个跌停就出手增持，中小股民还不知道要被怎样割韭菜呢，谁来保护他们的利益？
当然，宝能系再次增持肯定也是为了自己的利益；但是，万科突然宣布停牌，并且一停就是大半年，难道就不是王石为了自己的利益吗？中小股民的利益算个啥呀？一停停这么长时间，资金套在里面出不来，眼看着新能源汽车有大行情，也没法参与，你去股吧里看看，哪个中小股民不骂呢？人家骂的可不是宝能系，而恰恰是口口声声说要保护中小股东利益，要为全体股东服务的万科管理层。
六
说到这里，顺便也说一点感慨，我们A股的停牌制度有点像儿戏似的。我敢打赌，万科A在宣布因为重大重组事项要停牌的时候，重大事项绝对连个影子都没有，纯粹就是应对宝能系的增持；要不然，香港上市的万科H，不会那么快就复牌。同一家公司的股票，A股市场动不动就可以随便停牌，哪怕香港市场早就复牌了，我们还可以接着停牌，无限制地不停延期，真是太奇葩了。
但是，并没有媒体人和经济学者有兴趣来分析一下这个问题，相反，某些知名的财经作家，不是说“驱王运动”是什么中国企业史上的悲剧，就是说这是一场赤裸裸的掠夺。
连我很敬重的安徽老乡，自媒体牛人罗振宇，他也说，企业不是大股东的，是全体股东的，公司治理不是谁股份多谁说了算，现代公司治理，恰恰是要防范大股东对中小股东利益的侵犯。
看，高举的还是保护中小股东的大旗，这个上面已经分析过了，就不再说了。确实，企业不仅仅是大股东的，大股东与管理层也不是主人与奴隶的关系，但是，管理层“歧视”大股东，甚至“玩弄”大股东，那也是绝对不容许的吧？
公司治理不是谁股份多谁说了算，这个也可以说得通，但是，做事情总还得讲规则吧，公司章程你还得认吧？马云、李彦宏他们，他们的决策权都超过了他们的股权比例，但这是由公司章程来保证的。问题是，万科既不是阿里巴巴的合伙人制，也没有百度的“牛卡计划”，怎么能不是谁股份多谁说了算呢？
生意就是生意，不要老扯什么情怀，金钱资本与人力资本达成的契约，也就是公司章程，必须得到遵守，如果这时候说，为了防范大股东侵犯中小股东利益，所以大股东必须让渡决策权给管理层，那还谈什么规则谈什么契约呢？
七
我还看到有经济学家说，英雄可以不问出处，但是资金必须问来路。这话说的对，味道却有点怪。说白了，就是希望管理层出手，查查宝能系，动用行政力量来影响万科股权之争。尤其是王石在财经媒体圈的朋友们，呼吁权力出手干预之情，那简直是溢于言表。
可是，我们不是一直都在呼吁政府部门简政放权吗，怎么到了万科到了王石，就非行政干预不可呢？这样的逻辑太奇怪了。像阿里巴巴那样的合伙人制度，之所以在国内上不了市，就是因为权力管的太多了，而不是管的太少。
万科之争的出路，不是权力的干预，而唯有基于公司治理的层面，大家坐下来谈。王石如果不想离开万科，就不应该继续歧视民企资本；宝能系如果不想投资失败，也不应该任性地驱逐管理层。我看到，宝能系已经试图展现“高姿态”，把自己定位为“做万科长期的战略财务投资人”，接下来，就看王石的了。
回到一开头端出来的那碗“心灵鸡汤”：人生没有爬不过的山，重要的是行动。
一个向万科投钱，一个向万科投知识，大家本来就不应该是什么仇敌。放弃傲慢与偏见，放弃对立与斗争，有什么不能谈的呢？非得打个你死我活，自己的力量不够，就呼吁政府出手来帮忙打；如果非要这样的话，那么，到底谁在伤害中小股东的利益，难道不是很清楚的吗？
文/舒圣祥（微信公众号：书生香评）
