文曰小强的剪辑大作《84分钟速读三体》让我得以在电影版《三体》出来之前一饱眼福，今晚二刷。这次是在B站看的，其播放量、弹幕量之高，让我怀疑我钟爱三体之思想之价值。可是，价值不等于独特性吧？总而言之，我似乎还是不愿意承认我的本质是世俗的。
看《三体》又让我开始恍惚起来。我过了嘛，人的自由意志是间歇性地存在的。
此刻我又自由了，又开始怀疑一切。我所处的世界是不是真实的，如果不是，那另一个世界又是不是真实的，怎么定义真实，有没有真实？噢，顺带一提，我好像已经逐渐地不信基督教了，哪怕是作为一种“绝对力量”的形式或作为心理学手段的形式，我也不相信了，我怀疑“人”，甚至怀疑“绝对力量”。
粒子规律可以不存在，假设前提是普遍承认的？你拿头讲？这里首先的错误就在于：为什么你应该相信权威与大多数？为什么你应该相信你看到的？其次，也休谈“因为”云云，如休谟提出的，因果论是否存在还值得探讨。
今晚百度学术推送了一篇文章，题为《寒门青年博士之死》，西北人家，社会学硕士、人文地理学博士，有妻有子，带孩子带到凌晨，再通宵复习考博，论文发表也颇有成就，研究啥啥荒漠治理的，总之堪称人生楷模吧。总之从作者到评论，都是“惜命”共鸣，本质上，好听点说是爱生命，难听点说是怕死，若稍微在词藻上修饰一下，那便是：呜呼哀哉，可悲可叹！天妒英才，英年早逝。作者最后提到《此生未完成》，完成？完成你妹啊……我留了个言：想问问学者们，多活几十年的区别在哪里，很好奇。
不知道会不会被鄙视吧，总之我先鄙视一下现在所谓的学者们吧，真的丝毫不如刘慈欣这样的思想者。许多学者在我看来成了局限性的最佳代表了。
我们知道，对于生死之事我们感慨万千，因为死亡是我们极度恐惧之事，我们参与到感慨生死的事件中来与自己的恐惧周旋。所以是不是很不自由？
来自香港浸会大学讲方法论的老郭，一口老北京儿的幽默，笑眯眯地说：你们要想在学术上有造诣，得像我一样看得开、睡得香、长得胖。然而老郭早已看穿一切。他在方法论前面最先讲的是宏观的叙事：他明确地认为永恒的规律不存在，一切规律都是临时的，但是它能解决眼前的问题嘛。
怀疑与批判，可能是我的全部本质吧。与基因特殊性有关，与哲学启蒙有关，与社会科学的训练有关。噢对，休论因果。
《三体》的许多假设前提几乎都是天马行空的，作为一部科幻作品，它教会我的是保持想象力，然后超越眼前的局限性。浩瀚星空里有真正的自由，抑或是永恒的虚无。
