我的一个朋友，性格开朗，风趣幽默，是非常乐观的一个人。他有一个口头禅：不要触碰我的底线，我是一个有原则的人。但似乎我们谁也搞不清他的底线到底是什么。比如说吃饭的时候，他会说今天我请客，你们谁也别结账，这个是我的底线，谁结账我跟谁急，但是好像我们结账他也并没有跟我们急。比如说关于工作问题，他会说我的底线就是把每天的工作干完，绝不拖到第二天，但是好像也经常听他唠叨说工作又被延误的话。有时候我们就会跟他开玩笑，问他的原则到底是什么，问他的底线的底线在哪，他总是嘿嘿一笑“底线嘛，就在我自己的心中啊？!”
是啊，我们每一个人都会有底线，都会说一些关于原则性的问题。但好像我们又发现底线太主观，我们没办法真的理解别人的底线到底是什么，同时对我们自己来说，似乎大部分人也仅仅只有底线的语言，缺少底线的坚守。
难道底线就这么随意吗？底线就真的这么主观和不可测量吗？
我觉得非然!
从道德的层面来说，底线的作用就像是底裤，往往是我们坚守的最后一块屏障。随意亮开底裤的人，我想他内心深处是并不觉得裸体有什么好羞愧的，他总会有各种不得已或者特殊情况出现的理由来说服自己，其实也没什么嘛！
用底裤思维对应到底线的话，底线自然也是可以突破的。底裤这个东西，脱了一次就会脱第二次，底线也一样，突破一次也会突破第二次。但是底裤脱了，亮出小丁丁也就到底了，总不能把毛也算做一层的。但是底线这个东西，是一层一层的，包裹的比较严实，妥协的空间还是比较大的。所以，我们看到很多说底线而没底线的情况比较常见，因为常见，也就见怪不怪，哈哈笑之了之。
但是我们可以换一个角度理解，从社会角度来说，底线的界定还是比较明确的，而且大家也都必须去遵守，这个底线就是刑法。因为一旦突破这个底线，我们就会蹲大狱，就会失去自由，这个东西不是你想突破就可以随便突破的，刑法有行政机器来强制执行，不容得你去侵犯，所以从法律的角度来说，这个底线是清晰的，并不需要我们明示。
前一段时间在看《甘地自传》，其中甘地在描述自己一生对真理的追求的时候就表明了自己的底线：不撒谎，真实！他觉得要追寻真理，必须得坚守这个底线，一旦突破就再也没办法去找寻真理了。有了对真理的执着追求，就会产生自己独立的价值观。有了价值观，底线也就有了。
有一个我非常喜欢的大师，叫易中天，就是百家讲坛说三国说的最棒的那个人，他也有一个原则，和甘地差不多，他的底线是不说假话。当有人问他如何能够长期保持不说假话的时候，易老师又补充了一句：不说假话并不意味着一定要把所有的真话都说出来。其实这句话的潜台词也是在表明他心中对真理的态度，也是关于价值观的表达，有了这个才会有底线一说。
还有一个大人物，叫裴多菲，著名的诗人。我们应该都熟悉他的那首非常励志的诗句：生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。这首诗也反应了裴多菲的底线：自由。自由是诗人追求的真理和价值观，所以诗人给自己设定了底线：为了自由，生命和爱情都可以失去。
由此可见，大人物对底线的坚守往往都是来自于对价值观的坚守，是独立人格和思想自由的体现，是自己内心追寻的关于生命质量的坚持。这个才是底线的根本原因，离开价值观去谈底线，当然没办法去坚守，更不可能成为追求。离开价值观谈底线，反而还会因为刻意的标榜，使得自己成为底线的囚徒。
对于没有价值观的人来说，也许底线真的像一个弹簧或者橡皮筋一样，永远都会有伸缩空间。但是对于有明确价值观的人来说，底线其实是明确的、清晰的，是不容含糊其辞的，更不会因为道德本身的模糊而产生模棱两可。
如果你依然搞不清你的底线的底线在哪？建议你先问问自己，哪些事情是你终生追求，矢志不渝的？哪些东西是你自己当前一定不能失去的？
生活不会是非黑即白，真理也有36度灰，但是既然说到了底线的底线，那就表明是需要划江而治的，那就必须要泾渭分明，但前提是你真的搞明白了自己的价值观。
