知名辩手黄执中说，沟通是他一辈子最好奇的领域，也是一辈子投身其中的领域。

他在不同的场合也有分享过自己的思考，下面的分享主要来自他在混沌学园的公开讲座《情绪沟通—改变看法与自我认知》。

这三个沟通底层逻辑也可以说是说服他人的逻辑，它们分别是：

没有人喜欢被改变、没有人喜欢不知情、所有人都希望有退路。

接下来结合自己的理解，一个一个说一下。

一、没有人喜欢被改变

这句话是说服别人最重要的一点

每个人内心的观念想法，都是他过去的生活工作经验中，无数偏好与选择的结果。

你的一番话就让别人对自己的观点看法产生动摇和改变，无论任何人被说服了，内心多少会有一些抵触和挫败感。

理智上可能想的是：“他说得对，我之前错了，我被说服了。”

但情感上可能是：“我的想法被否定了，我被打败了。”

所以，在面临需要说服别人的场景时，尽可能地考虑到没有人喜欢被改变这个前提。

营造一种让对方意识不到自己被说服和改变了，而是这个看法他也早就有了的感觉。

举个例子，可以在沟通的句式上做一些改变，多用选择权的句式，比如：

1、把“你应该”变成“我需要”

想象一下，你和一个舍友合租，而他经常在客厅乱丢东西，下面哪种表述会更好一些呢？

“你应该把袜子放好不要乱丢，我们的客厅太乱了！”

“我需要一个干净的房间，这对我们的生活质量都有很大提升，你能把袜子放好吗？”

如果仔细看的话，第一种是有些强硬的在命令别人做什么，而第二种是首先表达完自己的需要，然后说明了希望对方具体要做的事情，把选择的权利交给了别人，让别人占据掌控地位。

成功率应该比第一种会高一些。

仔细看这个其实跟非暴力沟通模式很像，提出观察、表达感受、陈述需要、提出请求。我以前详细地写过，感兴趣可以看看：

一个核心、四个要点解决沟通难题 ｜《非暴力沟通》读后

2、把“你为什么不”变成“你为什么要”

想像一个场景，爸爸年纪大了，为了他的健康着想，你希望他戒烟。

很常见的一种方式就是，你问他，“你为什么不戒烟呢？吸烟非常有害健康！”

但你爸爸可能会想，吸烟多舒坦啊，吸烟可以缓解压力，吸烟也是一种社交啊，他可能在脑海里闪过各种吸烟的好处。

劝烟不成，可能他还会想当场来一根。

如果换成：

“爸爸，如果在1-10数字来表达你想戒烟的程度，你会选择几呢？”

当爸爸给出一个数字，只要大于1，你都可以说，竟然这么高？我以为只有1呢，你为什么会有这样的想法呢？

然后爸爸就有可能会想，吸烟还是对自己身体有害的，而且让家人吸了二手烟，他也许会想到一些戒烟的理由，不断地去深挖。

这样也许你很难一下子就让爸爸去戒烟，但至少在他的心里埋下了一颗种子，这颗种子有一天可能会不断被滋养壮大，直到有一天某个契机，真的戒掉了。

这个原理其实是，当用“你为什么不”时，别人内心容易会生出一个逆反的心理，而用“你为什么要”时，别人会为自己的这个行为想法去寻找理由进而捍卫它，然后我们可以再寻求破绽去成功说服。

事实上，是基于“没有人喜欢被说服”延伸出的两个句式，仍然有很多地方可以进行发掘。

二、没有人喜欢不知情

第二条底层逻辑没有人喜欢不知情，其实也算是没有人喜欢被改变这一条的延伸。

我们在说服别人的时候，总想着让他们知道的越少越好，这样自己会有更多主动权；

但是，没有人喜欢不知情，而且往往他不知情的时候是知道的，又或者在事后知道了，事情可能会更糟。

比如，坐飞机出行时，大家都上了飞机之后，又延误了很久都不起飞。

有人就很生气，质问空乘，为什么延误了，既然知道延误就不要让我们上飞机，现在这里坐着动都不能动。

如果你是空乘的话，会怎样应对呢？

有一种标准答复可以是：“不好意思因为现在是航空管制，这是规定，马上就起飞了。”

但这样，也许并不能很好地稳定住乘客的情绪，反而会更生气，他会觉得这太官方。

如果换一种说法：“对不起，飞机都得排队起飞，我们必须登机之后才能在排队序列里；我们也希望尽快地起飞，但现在因为不知道天气管制什么时候变好，我们就在这里排队，如果大家都下飞机了，那么就会排到队尾，管制结束不能立即起飞了。”

这样，也许乘客依然会不满，但可能不会那么愤怒了。

三、所有人都希望有退路

要说服一个人，除了让他有选择权，知道完整的事实之外，还有最棒的一个点，就是让别人知道他随时可以反悔，这个被黄执中称为世界上最有说服力的一句话。

最常用的例子就是很多店铺宣传的：7天不满意无条件退款。

提前为顾客想好了退路，即使买到了不合适的，也不会有太大的损失，就去极大地提高下单的概率。

在沟通说服别人时同样可以用这个。

以上，是三个沟通说服的底层逻辑，应用场景很多，通过不断灵活的变通练习和思考，相信对于说服这一块会有一个明显的提升。