在中国历史上李自成可称得上是响当当的人物，因为他创造了两个历史之最，一他是最成功的农民起义军领导人，二他建立的“大顺”政权仅存在了42天，如昙花一现。

后人对李自成的评价也褒贬不一，争议颇大。倒李派主要代表清初名臣张廷玉，在《明史·列传第一百九七卷》中记录了他对李自成的评价：盗贼之祸，历代恒有，至明末李自成、张献忠极矣。他将李与盗贼划上了等号，给了李一个极大的差评。而挺李派代表民国学者、历史学家郭沫若他又是怎么评价李自成的呢？他说：“李自成是农民革命史中一位伟大的人物。他从陕北发动革命，以抗粮均田为号召，转战十余年，卒以一六四四年三月推翻了明朝的统治。”可见，两人对同一人物的看法有着天壤之别，可谓是阶级不同，立场不同。

这些的争议发生在一个历史人物身上，还真不算稀奇，何况李自成是极具传奇色彩的一个人。他一生被人称过“闯王”、“刀王”，在很多历史小说中又是一位“飞檐走壁、踏雪无痕”的侠客。

若不以成败论英雄，李自成还可称上是草根逆袭，虽败犹荣的典范。只是他本该像其他英雄人物一样生当人杰，死也理所壮烈、悲切。没想到的是李自成之死在长达300多年的时间里，一直背负着一个窝囊的说名，扯不清道不明，像一件新衣服上缀了一块难看的补丁，这究竟是怎么回事呢？

1644年（崇祯十七年）注定是个多事之秋。那一年3月19日李自成攻入北京，逼死崇祯，明朝灭亡。之后，为了剿灭明军残部吴三桂，李自成亲率农民军与吴三桂决战于山海关，没料到吴三桂已投降多尔衮，与清兵联手击溃了李自成。李自成吃了败仗，仅剩下三万人马，退回北京。三天后（4月30日），又撤退到西安。

清军英亲王阿济格统帅八旗精锐一路追击，在混战中农民军又兵败潼关，眼见西安保不住了，遂向南撤去，经武关、南阳向湖广地区转移。路经南昌、九江一带时遭遇清军，此役历经七番大战，农民军又败，结果大将刘宗敏、军师牛金星、宋献策分别战死、被俘或投降。李自成的两位叔父，以及妻妾家眷也落入敌手。几艘准备渡江的战船亦被截获，但唯独不见李自成的踪迹。

清军发现，李自成这时没有走设定的路线，而是弃船沿江奔西南而去。于是，立即派兵去追，在鄂赣交界的通山县南郊追上了农民军，然而激战之后，又未找到李自成。

这让阿济格十分头痛，抓不住李自成如同斩草未除根。好在时隔不久，有消息传来，李自成在通山突出重围后不久，便在中途遇到了地主武装“乡兵”的阻击，被山民一铁铲打死了。

如果这是真事，这样的结局对清军来说是最圆满，而对于李自成而言，这种窝囊的死法不仅摧毁了他的一世英名，而且必将遭受天下人的耻笑。

正当阿济格与众部下弹冠相庆时，民间又传来李自成仍然活着的消息。清廷降旨追查，阿济格只好承认自己并未亲自前往实地查实李自成已死的事实。当时的情况是，通山县一位姓程的大地主找到南昌总督府，向阿济格陈述了他在县郊九宫山率领“乡兵”杀死李自成的经过，并交出了大顺朝的金印、龙袍等证物。当年正值盛夏七月，阿济格自认为尸体已经腐烂，便没有前往勘验。

事后，阿济格因自己失职主动辞去了封王，关于李自成的传闻也越来越淡。一些崇拜闯王的人还在九宫山上悄悄修了一处“闯王陵”。李自成之死，似乎已经盖棺定论。

直到1980年，湖南省石门县夹山村在建房时挖到一处墓葬，经辨认是清初时当地灵泉寺一个和尚的墓。墓中有一块无字碑，但隐隐约约还是能看到“奉天玉”三个字，碑文处布满了密密麻麻的凿痕，这说明墓碑上的字是被人有意抹去的。然而，这个叫奉天玉的和尚与李自成之间又有什么联系呢？

原来，1652年，即李自成兵败七年后，石门县夹山村来了一位西北口音的和尚，他在已经成为废墟的灵泉寺住了下来，开荒种地，收徒念经。当时几任石门知县均被奉天玉和尚置地修庙的精神感动，纷纷为他捐钱，交往甚密。

时间到了康熙年间，奉天玉和尚圆寂三年后，石门知县何璘偶然从当地一位儒学老先生嘴里得知，奉天玉和尚就是李自成，何璘吓了一跳，前往灵泉寺取回奉天玉和尚的遗像，再翻出史书中的李自成像对照，果然相差无几。

李自成曾用过“奉天倡议大元帅”的称号，和尚法号用奉天其含义很明显，玉字只不过比王字多了一点，实则仍然是奉天王之意。何璘判断九宫山闯王之死只是李自成设疑代毙之计，然后逃到了夹山，以和尚的身份隐居了起来。

何璘越想越怕，赶紧派下人将和尚墓碑上的“奉天玉”三个字铲去。何璘想自己曾与和尚有过交往，如果奉天玉真是李自成，这件事要捅破了，恐怕自己性命难保。没想到何璘悄悄把这件事摁了下去，这一摁便是三百多年。

后来，石门县还在离灵泉寺不远处发掘出了奉天玉和尚的徒弟野拂的墓，在他的墓碑上刻着：“战吴王于桂州，追闯王于澧水”等字句，这进一步证明了奉天玉很可能就是李自成，而这个野拂也很可能就是他曾经的部下。

不过围绕李自成死因，至今仍存在很大的争议。但通过那块无字碑的出现，也可以说李自成最后的归宿并非是在阴沟里翻船，我想至少可以暂时和那个窝囊的死因说声拜拜。