近期因为「一位父亲通过微信集资的方式，为白血病的女儿募款」所引发的争议，再次引发一系列对于慈善的讨论。壹
慈善越来越难做，恐怕是某些「伪」慈善的花招，不断伤害真慈善的结果。
那么什么是伪慈善？从伦理学的基本三论来看，假如从三者的角度检视都有问题，那么可能就是伪慈善。
伦理学对于善，基本有三派理论：义务论、德行论和效益论。
A.义务论的支持者，认为判断善与不善最重要的是「动机」。
好比今天我见到一个人溺水，我发于本性的跳下去救他，即使我失败了，也不会削减我的善。
义务论走向极端，就会形成所谓的严肃主义，就是行善的标准很高，容不下一点想要通过善行获得好处的念头。
譬如想要通过行善获得名誉，即使做了很多善事，从义务论的角度看，依旧不善。
B.德行论对中国人来说不陌生，希腊先哲亚里斯多德、先秦的孔子都是德行论的代表。
德行论的特色就是探讨善的本质，譬如亚里斯多德认为善有四个重要的内涵：智慧、公义、勇敢、节制。
孔子的论述更丰富，面对不同学生的提问，他对一位君子所要遵从的德行有许多说明，但总体围绕「仁」展开，其继承者则在孔子的诠释里头，进行再诠释。
换言之，只要能够实践这些德行的内容，就实践了善行。
C.效益论随着经济学的普及化，最为人所知。效益论试图通过量化的方式，试图推论出一套善与幸福的判准。
有些人认为效益论容易走向主观论，因为每个人的感受不同，每个人对于善的判断也会不同。确实效益论存在这个问题，但效益论并非只是简单的数学计算。
因为效益论的基本前提经常被忽略，效益论的前提其实有一个客观标准：「追求最大多数人的最大幸福」，所以一个自私的人，他的决定违反了最大多数人的幸福，那么这就是不善的。
从效益论延伸出去，效益论正是当今经济学家、教育学家谈的「幸福指数」前身。幸福的内涵可以用多寡来形容，具有主观色彩，但我们会发现，幸福并非依靠简单的量化数字，钱赚得多、物质享受高不表示幸福感就会比较高。
§从伦理三论剖析事件
首先，从义务论的角度，行善要出于完全的善心，这次之所以这位父亲饱受批评，就在于他的作法掺杂了其他考虑，让人有沽名钓誉，或者帮朋友的公司进行业务露出的疑虑。
他花了心思在推广与行销的方法上，若只是纯粹为了救孩子的病，本无可厚非，但实际上他说了谎：
第一个谎，他谎报了女儿的医药费，让人以为是一笔家庭无法负担的巨款，结果被医院踢爆。
第二个谎，跟第一个谎绑在一块儿，正因为女儿医药费其实没有那么高，因此当民众发现这位父亲家境殷实，其实不到无法负担医药费的地步。
第三个谎，和前两个谎相关。父亲推说自己无知，但实际上他并非一位没有能力的成人，相反地，他有足够的知识理解慈善的意义，也比许多缺乏教育的人懂得如何谋求资源。
其次，从德行论的角度看，好比从亚里斯多德谈的智慧、公义、勇敢、节制四项。
欺瞒社会大众，以求私利，这绝对不是智慧之举，倒接近奸巧。
更非公义，公义有「公正」和「正义」两重含义，也就是这项行为能够作为多数人遵循的道德原则，但显然「用欺骗的方式获取私利」并不能达到对多数人的公正，以及作为道德原则的正义条目。
此举谈不上勇敢，真正的勇敢是「为所当为」。可是这位父亲做了一个不良示范，伤害了自己的名誉，糟蹋了许多人的善心，甚至伤害了许多人对慈善的观感。
所以有人说，「没捐钱的人有什么伤害？」实在是谬论，这位父亲对整体社会的信任造成莫大的伤害，可能导致之后许多真正需要帮助的人，在募款时遭遇困难，因为愿意行善的人，可能因为怀疑而拒绝捐助。
最后，当我们发现捐款总额高达两百多万，远远超出孩子医药费的需求，我们发现这位父亲没有设定捐款上限，更谈不上有所节制。（父亲血泪告白下，深圳医保的补助完全被忽视）
接着从效益论的观点看，这位父亲也违背「追求最大多数人的最大幸福」的基本原则。
慈善的初衷符合此原则，就像医疗保险或其他社会保险，都是站在「如果每个人都能在有能力的时候，贡献一点小小的力量，那么无论谁需要帮助，都能在不影响任何人生活的情况下，得到帮助」。
这是一个「我为人人，人人为我」的美好蓝图，但这位父亲追求的与这个原则背道而驰，因为他并没有谈要如何帮助其他类似的人，仅仅在谎言被戳破后，才说要成立一个基金会作为补救。
结果人们在这件事情里头学到的，全是教训，而非行善本能带来的温情与幸福感。
§结语：你是一位容易受骗的人吗？
事件演变至今，仍有人跳出来维护这位父亲，高谈这件事能对社会带来某些正面影响。
除上一段陈述的种种负面影响，不难发现有些容易受骗的人，他们多有一个倾向：「不知所以的帮骗子找理由。」
这就像一个人被伴侣欺骗，人财两失，却一股脑儿的还在想着对方肯定有什么苦衷。
说真的，即使对方真有什么苦衷。那也是一码归一码，该负的责任、该受的惩罚都不能因此得到免除。
想想过去曾有人因为自己的贫穷，要给孩子治病，结果绑架富人家的孩子，向富人要钱。
即使其情可悯，绑架的罪行依旧要承受法律制裁，否则社会公权力荡然无存，任何人都可以自己找一个冠冕堂皇的理由，通过犯罪手段达到自身利益。
因此无论你对这件事的观感是什么，极端的只想手撕父亲，或者全然同情女儿都不是重点。
重点是涉及事件的每个人都必须负起该负的责任，让合乎义务论的善心、德行论强调的善行与效益论强调的多数幸福，都能得到满足。
毕竟我们哪来那么多工夫，检讨伪慈善，甚至帮伪慈善找借口。社会上还有许多正派的慈善团体，需要帮助的人，他们正苦苦等待我们的爱心，不是吗？
