本书不是一本经济学作品，也就是说它并不是教我们什么样的育儿方法更有效。它是两个经济学家经过了长年的研究之后，给我们剖析了我们生活当中为什么现在直升机父母，变得越来越多。
各位理解什么叫直升机父母吗？这是来自于一个孩子的描述，说我的爸妈就像一个直升机一样，永远悬停在我的头顶。无论我做什么，他们都关注着我。
就是在学校里的时候有老师，然后一出学校家长就开始跟进。然后把他送到每一个培训班，带他出去玩。就算是孩子们跟别的孩子参加生日party，这个家长也会远远地在旁边看。这种教育的方式，被称作直升机父母。
最夸张的，就是当年美国有一个华裔女性叫蔡美儿，写了一本书叫《虎妈战歌》。就是告诉你说，教孩子就是要盯死他。你盯得越死，这个孩子将来越有出息。因为孩子根本不知道他需要什么，只有我们知道他需要什么。所以，现在看起来他不高兴，但是将来他一定会感谢你。
就是这么一套理论形成的，叫作密集型教育。也就是说父母和家长对于孩子的关注越来越密集。这是一个社会现象，不光是亚洲人这样。
所以，这两个教授就说，为什么现在席卷全球的这一股直升机父母的教养方式，会如此的普遍？原因是什么？背后的这个驱动力究竟是什么？
最终他们经过了多年的研究以后，出版了这本书。这本书引起了很大的反响，就是我身边听到很多教育学的专家和家长们，都在讨论这本书。
什么意思呢？它告诉我们说，实际上所有的这些教育方式的改变和经济有着非常大的关系。就是为什么我们会那么使劲地去教孩子。
你记不记得我们小时候，像我或者比我更早一点，我的叔叔他们这一辈，父母对于教育这件事是没有那么关注的。
就是大家的方式，能上小学就上，上到一半上不下去了，回家干活就行了。
过去你读一个大学出来当一个大学老师——像我爸爸那时候在大学教书，一个月大概挣30多块钱。
然后，你如果在工厂里边当一个工人，差不了太多。如果你在工厂里边能当一个工程师，那跟一个教授是一样的。它都是按照级别来的。
所以，整个社会的人没那么焦虑。大家觉得我的孩子上大学也好，不上大学也好，回报反正都差不多。
所以，这时候你会发现，大家的教育方式就趋于松散、趋于放松，也不会挑学区房，老师的压力也没有那么大。
但是，反过来，当这个社会上的收入差距开始拉大，一个人能够赚钱，一个月赚上百万，几十万都有可能。然后，一个人如果不能赚钱，一个月赚两三千，三四千。
这个生活就差距太大了，而这里边人们慢慢观察到说，教育的投资回报很大。也就是说，你上一个好的学校，和你上一个普通的大学，或者甚至没有上大学，你所收获的收入是完全不同的。
这个时候所有的家长和学校就开始使劲，因此这不是一个简单的文化传统的问题。它和我们的经济有着非常大的关系。这是这本书的核心内容。
通过这个核心内容的研究，我们可以看一下，全球并不是只有直升机父母这一种教育方式，我们有很多种方式可以选择，前提是我们得知道，我们所处的经济环境。
所以，这本书不是为了让我们知道该去怎么做，而是让我们了解我们为什么会这样做的一本书。这就是经济学书的特点。
一共大概有三种最主要的教养方式：
第一种教养方式叫作专断型。什么叫专断型呢？就是父母有时候会对孩子进行体罚，父母会有特别多的限制和规矩。
你就回忆一下，八十年代以前，大量的家庭的教育可能就是这样。就是大声地呵斥，管着他、盯着他这种方法。现在我相信还有很多家里边是专断型的教育方式。
这种方式之下，孩子没有什么发言权，父母跟孩子之间，也没有过多的交流。父母最主要的是发布指令。如果孩子做不到的话，他会用强权来要求他一定要做到，这是第一种类型。
第二种教养方式叫作放任型。放任型有别于忽视型。
各位知道忽视型是最糟糕的，就是完全不管。有的父母生下孩子以后，就忙自己的事去了。我真的见过这样的，就是完全不喜欢带孩子，完全不愿意管孩子的事。
所以，这个孩子从小到大，是一种被忽视的状态，我们曾经讲过一本书，叫作《被忽视的孩子》。就是有一大类孩子，是在被忽视的家庭当中长大的，那个是最糟糕的。
这个放任型和忽视型不一样。放任型的特点是他显得很开明，他会关注孩子，但是孩子做任何事，哪怕孩子做了一些错误的事，他也会笑一笑。然后就这样，随着孩子去。
这个父母对孩子是相当宽容的，是以孩子的意见为主导的这种方式。这种叫作放任型的教养方法。
第三种教养方式叫作权威型的方法，权威型方法是通过说理和塑造价值观来跟孩子沟通。也就是说在权威型教养的过程当中，父母和孩子是经常沟通的，而沟通的实质内容，最主要的是要推进这个孩子价值观的形成。
所以，在所有我们后面会讲到各式各样的教养方式的成果上来看，权威型的教养方式，在各个方面的成果都是最好的。
也就是说它在教育回报上，在孩子和父母的亲子关系上，以及在孩子的心理健康程度上，权威型都是很好的。
但是权威型需要一个良好的前提。就是权威型的父母，自己首先得有比较高的素质，权威型的父母自己得懂教育，而且也得能够控制住自己的脾气。
你想，他如果控制不住脾气，就很容易变成了专断型。他如果放松，他如果不去传递，不去沟通，他就很容易变成放任型。
所以，权威型是在中间的，是恰到好处的一种方式。它需要有比较高的素质和对教育的理解。
所有的父母在选择不同的教养方式的时候，我们的内心是有两种驱动力，这两种驱动力朝着两个方向：一个驱动力叫作利他心（利他主义），一个驱动力叫作父爱主义。
利他心是什么呢？就是孩子怎么高兴让他高兴，我就希望看到孩子开心。这是利他心的驱动力。
然后父爱主义呢？就是密集型的那个驱动力，就是我觉得我的想法是对的，我觉得这样才能够表达我对孩子的爱。
所以，有时我们在处理跟孩子的关系的时候，如果你读完这本书以后，你会反思一下：此刻是我的父爱主义在起作用，还是我的利他心在起作用？
如果是利他心起作用的话，你会更加偏放任型一点。如果是父爱主义起作用的话，你会更偏密集型一点。
而这里边，决定一个家庭教养方式的，或者在一个社会当中，哪种教养方式最多的，主要是取决于经济问题。
这里边包括这么几个层面：
第一个，首先我们看一个社会的蓝领收入。就是一个社会蓝领阶层的收入，将决定着家长是否足够焦虑。
你像我们小时候，一个工人和一个教授的收入差距并不大。所以，那个时候，大家就会相对比较放松。
最有意思的就是日本。日本和中国一样，都有着这种类似于高考的制度。你需要考试，你需要考上早稻田大学、考上东京大学。
大家都知道，日本的这个考试的压力是很大的。但是日本的家长和中国的家长比起来，只有34%的家长，认为勤奋是很重要的。而中国的家长，有90%认为勤奋是很重要的。你想想这个差别有多大。
那为什么日本的家长，会比中国的家长要明显在勤奋这件事上放松这么多呢？因为你知道，日本人的总体收入水平是差不多的。
这时候你发现，家长对于孩子就不会那么的焦虑。他当然希望他上东大、希望他上早稻田。
但是如果考不上的话，有很多高中毕业生没有去上大学在家里边子承父业，在日本是一个非常能够被大家接受的状况。原因就是他们的蓝领收入是比较高的。
所以，蓝领收入和我们整个社会的教育焦虑状况是有关系的。
第二个，就是地位和社会关系的作用。你知道，欧洲很多贵族，他们有贵族的传统。
那些人主要教孩子什么呢？主要教他们骑马、社交、跳舞，要彬彬有礼，怎么吃早餐。
训练这些什么意思呢？就是对于这些依靠地位和社会关系来打拼的地方，只要他们家能够延续这样的传统。你看《简·爱》《傲慢与偏见》就会发现，只要他们能够延续这个贵族的传统，他们的孩子是不愁将来的发展的。他们的大量收入是来自于家庭的继承，来自于社交的获得。
所以，这种地方，他们不会在教育上使特别大的劲。他只需要让他们能够继续这个传统就好。这是另外一种选择。
第三个，决定父母教养方式的是这个社会安全与否。
最有意思的，就是德国人和美国人的教育理念有着极大的不同。
在美国，如果一个十二岁以下的孩子，一个人独自走在街上，警察立刻就过来说，你的家长呢？就是没有家长陪着十来岁的小孩，是不可能的一件事。这个事是警察要管的。
所以，你想美国的社会压力有多大，原因是美国的治安是有问题的。
但是在欧洲，你满大街看到小孩到处走。这就是安全环境不一样。
所以，为什么北欧的教育总是那么放松？我们一说起芬兰、瑞典、挪威，这些国家的教育非常放松。因为足够安全。
第四个，是我们大家没有考虑过的。就是父母是否与孩子长期生活在一起。
这个特有意思，就是如果这个孩子长大以后，都要跟父母生活在一起的话，那么这个家庭就更多地偏向于专断式的教育。就是“大家长”，一句话说了算。
你像《红楼梦》，那些孩子从小长大一直都要跟自己的父母生活在一起。所以，这个家里边一定是老祖宗说了算。
这个在美国的农场上也是一样，这个孩子在农场上长大，开始干农活，然后他会一直跟他爸爸在这儿干农活，干到他爸爸老去，然后他成为一个老爷爷。全家都在这儿继承。
这时候这个家里边，没有多余的废话，就是爸爸一句话就得干，这就是专断型的土壤。
而现在你会发现，我们大量的家庭，孩子到了十八岁以后，基本上就变空巢老人了。我们现在 商量说，过几年我们变空巢老人怎么办。因为孩子到了十八岁以后，马上就离开家，甚至再也不回来，也就是春节回来一趟。
这时候你发现，你如果还对他进行专断式的教育，他离开了家怎么办？这时候教养方式会更偏向于权威型或者放任型。
所以，以上的这些因素都是和家庭教育的方式有关的经济因素。
那么，我们来看这个经济学家做事，他就需要数据的支撑。他们做了大量的统计，说“直升机父母”的兴起是不是真的，这得有数字说了才算。
后来经过了大量的调查以后，就发现在欧美国家，“直升机父母”的兴起，是很明显的一个数据。
就现在和八十年代比起来，最重要的数据，就是父母每周陪孩子的小时数。父母每周陪孩子的小时数平均增长了四到五个小时，也就是说，我们会拿更多的时间陪孩子。
因为他没有统计中国的数字，我觉得可能会更大。在美国甚至兴起了一种，叫作足球妈妈这样的族群。
什么叫足球妈妈呢？就是开一个那种小面包车，然后每天拉着孩子去参加各种各样的足球比赛。因为他们要看孩子的足球比赛，这种叫足球妈妈。
所以，很明显直升机父母的数量，是变得越来越多。我们也可以从个案的角度考虑一下，回忆一下我们小时候玩的时间和现在孩子们玩的时间，差很多。
就是我们小时候写完作业，有大量的时间可以玩。但是现在孩子很多孩子写完作业，经常写到晚上九、十点钟。能够按时睡觉就不错了，你还哪有时间去玩？！所以，这也是我们自己的直观感受。
原因就是从二十世纪八十年代以来，收入不平等在大量的国家开始激增。
二十世纪八十年代是一个分界线，中国也是从那个时候开始改革开放。然后全世界的收入不平等开始逐渐地加剧。教育的回报率变得越来越大，越来越高。
所以，这个过程当中，人们的教养方式发生了很大的改变。
那么，密集型教育到底有没有好处呢？大家都在说密集教育，把孩子折腾得很累，把父母折腾得很累，学校也折腾得很累，值不值得？
统计数字来说话，通过统计人们发现说，对于学术成绩的影响，密集型非常明显。
他们有一个国际性通用的考试，然后把这个考试当中的成绩拿出来一对比——因为大家考的题都一样，无论你是韩国、美国、中国都一样。
这个时候你会发现，密集型教育的家庭比松散型的、放任型的家庭平均高20分以上。就是密集型要高20分以上。
但是也有例外，这就除了两个国家，在这两个国家当中，密集型教育没有看出分数上差别的，是德国和比利时。
但是在其他国家，尤其是在美国，因为美国是从放任型向密集型转型的这么一个国家，密集型的效果非常明显。
那么，对于完成大学教育指标来讲，就是我们都希望我们的孩子将来能够完成大学教育这个指标，这几种类型的表现最好的，毫无疑问——权威型。
权威型的家庭教育，在孩子的完成大学教育这方面的指标是完成得最好的。
其次是放任型，也就是说你放松一点，你可以允许孩子做他自己的事，孩子做错了事你能够理解，就是放任型最典型的特点。就是孩子带了一帮朋友，到你们家开party，开到半夜2点，你是什么反应？放任型的家长就会说，你们声音小一点，你们接着玩，就这样。这叫放任型的特点。
然后是专断型，最后是不参与型。就是说这个父母大喊大叫、父母管得特别严，也好过这个父母完全不管。
而这里边有一个非常典型的需求，就是因为这个社会有了分层以后，很多底层的家庭特别希望自己的孩子能够跃迁。就是能够跃迁到上面一层。
跃迁到上面一层最有效的方法，是你获得硕士或者以上的学位。这时候你的家庭地位，就会发生质的变化。
那么，要想让一个最底层的家庭的孩子，能够跃迁变到上一层去，这个作者讲说，尽管我们并不倡导专断型的教育方式，但是专断型一定好过不参与型。
有很多家庭生了孩子以后不管了，随便他，就这样吧。这时候这个孩子将来能够上大学，甚至能够上硕士的可能性微乎其微。就是几乎没有。这个家庭就会陷入到我们后边要讲的，叫作育儿陷阱当中。那是非常可怕的一种状态。
所以，如果我们有条件的话，我们最应该做的是权威型的教育。也就是说，父母是孩子的权威，父母给孩子提供的是价值观，父母跟孩子沟通，孩子对父母认同。它不是靠大喊大叫来推进的，但这种效果是最好的。
其次，你做一个宽容、现代，放松一点的放任型的，那最其次你也得管着他点。你说我没办法，我没学过，什么都不懂。但你最起码管着他点。最糟糕的是完全不管的类型。
接下来我们来看，不同国家的育儿价值观。我们要了解不同国家的育儿价值观，最重要的就是要看家长们最认同哪些东西。
这里边我们选择了三个指标：一个是想象力，一个是独立性，一个是勤奋。
就是不同的教育会看重不同的素质。这里边谁会认为勤奋最重要呢？很明显，中国是认为勤奋非常重要的。那跟我们一块儿认为勤奋很重要的，大家可能想不到——是美国、法国、西班牙，都是比较认可勤奋。
所以，你一看所有的认可勤奋的国家，他们的基尼系数都很高。经济学里边有个叫基尼系数。基尼系数代表着这个国家的经济的不平等性。就是经济的收入差距越大，这个基尼系数就越高。
所以，所有这些认同勤奋是很重要的一个素质的国家，基本上基尼系数都在0.4左右。这就是基尼系数比较高的这种状态。
然后认同想象力，最重要的是北欧的父母。北欧的父母你知道，尤其是像瑞典这样的父母会怎么样呢？
比如说咱们在这儿，在家里边聊天，一群朋友在家里边聊天，然后他们家有一个小孩，开始大喊大闹，说你们都给我出去，我讨厌你们，你们不要待在这儿。
放在中国咱们家会怎么做呢？会去安抚那个孩子，或者会去管束那个孩子，甚至有人会去揍那个孩子。总之，你不要影响大人们在这儿说话。
但是，如果你是在瑞典，或者在挪威，很有可能他们的家长会说，我的孩子不太适应咱们这么吵闹。咱们要不然到外头吧。就带他们走。
就是在这样的国家认为，对于孩子来讲，想象力和独立性是最重要的。
所以，这个孩子小时候，再怎么吵闹，再怎么糟糕，对于父母来讲说，那是孩子，他们就这样。
所以，我们绝对不能够把我们的教养方式当作是天然的，认为所有人都是这样做的。不同的国家差别太大了，这些父母对于孩子做错那些事，他唯一的方法就是包容，就只能这样，因为他是孩子。我们只能有耐心等着他。
然后，对于独立性的认同，以北欧和日本这样的国家为代表，也是要求很高的。日本在孩子很小的时候，就要求孩子独立，独自上学，甚至独自出门旅游，自己去解决很多的问题。
因为同样像我们前面讲过的，日本这个社会是相对比较和平的。就是没有人偷小孩，没有人会把小孩拐走。
我们到日本去旅游特别逗。一下飞机都拉着孩子，拉得紧紧的，然后我们那个日本的朋友就说，不用拉，不用拉，这儿没人要孩子，说自己都不生，谁要孩子干吗？！连生都不愿意生，所以丢不了，孩子怎么都丢不了。
所以，当这个社会安全，那你发现大家就会更愿意让孩子尝试独立性的这种体验。
所以，从这点上，我们来看到世界上不同的国家，对于孩子的价值观是不一样的。我们来列举一下几个典型的国家：
首先是荷兰。荷兰的特点，是他们的口号叫作“正常点，已经够疯狂的了”。就是这个社会已经够疯狂了，我们都够累的，所以，对孩子正常一点。所以，荷兰是相对比较放松的方式。
第二个，瑞典。它是有大量的户外教学，带着孩子出去，然后在外面走，经常是坐在户外上课。
最重要的是人家也不怕冷，因为那些地方是特别冷的，他们的老师照样带孩子出门，然后跟他们家长说，没关系，不要紧，就这样。
所以，孩子们非常喜欢在户外待着。他们的口号叫作“让孩子成为孩子”。
接着，德国和瑞士，叫作相对宽松的父母。他们可以允许让孩子上学，但是他们在孩子的教育上管得比较严。原因是因为瑞士，有一个跟中国特别像的高考。所以，瑞士跟瑞典名字听起来很像，但是教育方式还是有差别的。他们在学习这件事上盯得比较死。
然后，英国和美国的特征，是变得越来越集中。越来越集中的意思，就是密集型教育会变得越来越多，越来越普遍。因为竞争压力很大，商业化程度高，收入水平差距大。
中国，用这个作者的话，叫作密集教养常态化。就是中国人是把这个当作是统一的标准。
当然八十年代以前，我们不是这样。八十年代以前，我们其实很多地方，很多家长，是不怎么管孩子的。但是现在已经常态化了，甚至在这本书里边还专门写到了，说中国有一部非常流行的电视剧叫《虎妈猫爸》。
然后，日本人的教育理念，叫作“让可爱的孩子踏上旅途吧”。就是放手给孩子们更多更独立的机会。
所以，他们更平等、更重视独立性。
有两个很有意思的国家，就是法国和西班牙，专断型父母是特别普遍的。体罚在法国和西班牙来讲，是正常的现象。就是他们觉得揍孩子是应该的。
那作者就分析为什么呢？在欧洲那么一个大陆环境之下，为什么法国、西班牙会完全不一样？
第一个原因，很有可能是来自于，他们是非常传统的天主教国家。所以，他们会有这样严厉的教养传统。
第二个原因，就是这两个国家的考试制度都比较严格。法国，你们知道有一个叫作“大学校”，如果你考不上这个所谓的“大学校”，你就根本没法成为法国社会的精英，你只能上普通的大学。
所以，这种差距带来了教养方式的典型变化。
绝对不是说欧洲都一样，而是欧洲里边你的高考制度不同，你的经济体系不同，你社会的收入结构不同，这个家庭的教养方式立刻就随之变化。
所以，经过以上的这些调研和论证，最后他得出的结论，就是我们前面讲的，随着收入不平等的提高，放任型的比例下降，权威型的比例升高。然后同时还包括税收和再分配政策。
就是如果一个国家的税收和再分配政策，更多地考虑到了转移支付。我们在经济学里边，有个术语叫转移支付。就是富人赚了很多的钱，我们收了他的税，用他的税转移支付给穷人。这叫转移支付的过程。
如果一个社会更多地考虑到转移支付，这个社会的教育的焦虑程度也会下降。就是密集型的程度也会下降。
但是如果这个社会更多地鼓励创新——因为你知道，转移支付这件事也未必是一件纯粹的好事。
比如像日本，这么高的税收比例，导致的结果是什么呢？日本很少有年轻人愿意像我们这样创业。就是他们觉得，反正你挣了钱也得交税，我论资排辈混到40岁，一个月也能挣5万。最后到了退休，我拿一笔退休金。所以，整个社会的创新就开始放缓。
了解了这一套体系以后，我们来分析一下，接下来会带来什么呢？就是有没有可能会出现不平等、居住隔离和育儿陷阱。
就是随着这个社会密集型的费用，开始变得越来越高昂——大家知道，有一个问题在哪儿呢？就是有钱人会不断地拉高密集型教育的成本，到最后工薪阶层跟不上了。这就叫作密集型的费用开始高昂。
而且还有一点更重要的，是你想做一个密集型的家长，你觉得容易吗？！那个需要时间哪，就是你作为一个妈妈、你作为一个爸爸，你不上班，你在家里边整天陪孩子，孩子踢足球，你都要出现在现场，是很奢侈的一件事。这个需要花很多钱。就是你得必须有这种不上班的能力，你才能够做到这一点。
以上这些都给大量的工薪阶层家庭带来了巨大的压力。所以，就会导致一个现象，叫作代际受教育水平延续性变得明显。
这句话说得比较学术。它的意思就是说，假如你们家之前爷爷就是博士，那么爸爸很容易当博士，然后儿子也很容易当博士，一代一代就传下来了。
但是假如之前爸爸就没当上博士，别说博士了，爸爸就没上大学，接着儿子上大学就变得更困难。然后孙子上大学就变得更困难。因为一代一代地累积，你的收入没有增加，你没法跟得上。那么高的密集的费用，你也没有那么多的时间去陪他。
我们在看美国的经济的书的时候，会发现美国有一个政策叫“扫地出门”。有一本书叫《扫地出门》。这本书你们有兴趣可以去看一下，因为跟咱们关系不大，所以我没有讲。
美国的政策是说，这个穷人如果没有钱交房租了，通知你两次还不交，好了，政府会派一个清扫队过来，当天就把你的家全部搬在马路上。然后这个妈妈回到家，带着孩子，东西放在路边，就流浪了。
所以，为什么美国会有那么多无家可归的人？是因为他们的制度当中，就有“扫地出门”这一项。就是你没钱交房租就扫地出门。
所以，在这样的地方，导致至贫第一个最重要的要素，是单亲妈妈。因为单亲妈妈只有一份收入，而只有一份收入，这个妈妈又特别希望带着这个孩子。
这时候你会发现，她焦虑到什么程度？孩子只要一感冒，这个妈妈就有可能丧失工作，开的车轮胎只要被扎了，这个妈妈就有可能丧失工作。
所以，任何一点生活当中的小波动，都会导致这个人可能再失业。然后陷入到贫穷的陷阱当中没法自拔。
所以，我们现在理解了教育方式和经济结构的这种关系之后，我们就要考虑它会给整个社会，带来什么样的影响。
这个代际受教育水平延续性逐渐变得越来越明显，我们不说好坏，这是一个事实。就是它逐渐地变成了一个现状。
所以，大量的工薪阶层的家庭，就是咬着牙也要让孩子上学。最后也让他读一个什么样的学校。
因为如果不要这样的话，他很有可能代际的教育水平，就是这个样子了。而向上流动最有效的方式，当然是权威型。但是权威型对于家长的素质要求极高。也就是说，你如果没有读过那么多育儿的书，你不理解怎么样跟孩子去讨论价值观的问题，你没法做到权威型。
所以，大量的家长就是在放任型和专断型之间选择。那如果你是在这两者之间选择的话，那你也应该选择管得多一点，最糟糕的就是不要进入到不参与型当中去。
这里边有一段文字，我需要跟大家念一下。他说，如果向上流动被定义为孩子移动到，教育金字塔顶端的可能性，也就是获得硕士以上的学历，那么教养方式，对于向上流动的影响要大得多。
在父母双方最多只接受过高中教育的家庭中，从不参与型改变为专断型教养方式，可以让孩子获得研究生学位的可能性提高近三倍。
在父母一方接受了高中以上的教育的家庭当中，从不参与型到权威型的转变，这一可能性提高了近五倍。
就是如果你们俩有一个人上过高中的话，那么你管他管得严一点，这个可能性提高了近五倍。即使使用了权威型教养方式，这样的家庭，获得更高学位的孩子的概率，也只有10%左右。
尽管如此，这一结果告诉我们，密集型育儿，几乎是受教育程度较低的父母，让孩子接受最高层次教育的必要条件。
然后不管对于母亲还是父亲而言，权威型教养方式对应的孩子的教育程度都是最高的。其次，母亲的教养方式比父亲的更重要。
在控制了其他因素之后，权威型母亲的孩子与不参与型母亲的孩子相比，要多接受大约八个月的教育。
就是把所有的因素控制好以后，就对比母亲的教养方式这一件事，权威型的比不参与型的母亲，要多接受八个月的教育。这是平均数。其实，也就是有可能他上了硕士，他没有读本科。
对于父亲来说，权威型教养方式的优势仅为四个月。这可能反映了，传统家庭角色的延续。也就是母亲在推动子女取得教育成就方面，发挥着更大的作用。
这里边有一个非常有趣的研究结果说，最有趣的，是专断型育儿对于父亲和母亲，具有相反的效果。
拥有一位专断型母亲，会对教育产生积极的影响，但拥有一位专断型的父亲，却会降低教育的程度。
这一结果表明母亲和父亲专断的形式不同。母亲更可能严格要求与学业成就相关的事情，比如写作业这样的事。而父亲更关注其他方面的行为，比如服从父母这样的事。
所以，我们可以理解到，就是如果你家里边，有个大吼大叫的父亲，这个孩子很有可能变成，一个叛逆型的少年，离家出走跟别人打架。他从父亲那儿获得的都是暴力的情绪。
但如果家里边，有一个碎碎念的母亲，有一个天天盯着他的母亲，这个孩子很有可能被摁在那儿，变成了一个不情不愿的学霸。
所以，父亲更需要改变自己吼叫孩子的习惯。父亲如果能够听到这一段的话，你变得稍微温柔一点，因为你的吼叫，给孩子带来的是更糟糕的结果。
但是母亲，假如你还有一点学习能力的话，我希望你可以成为一个权威型的母亲。就是在家里边真正有权威的人，是说话很少的人。
权威型的母亲是价值观层面的沟通，是让孩子能够欣赏你，接受你，理解你的价值观。所以，这个需要我们父母不断地学习。
接下来，育儿差距有没有可能变成育儿陷阱？就是因为那些真正贫穷的家庭，可能缺少的就是一百美元。就是如果他有这一百美元，他就可以去买一个擦鞋的鞋盒，就可以上街擦鞋，就能够改变整个家庭的环境。但是他们全家的亲戚凑到一块儿，凑不出一百美元。
所以，陷入到完全的贫穷陷阱当中，你根本无法自拔，这就叫贫穷的陷阱。所以一旦你陷入进去很难出来。
那么，育儿有没有可能出现这样的状况？就是我们现在有育儿差距，家庭条件好的家庭，可以请家庭教师，可以花很多的钱，可以上各种各样的补习班。
所以，慢慢地形成的育儿差距变得越来越大。然后最终有没有可能会变成育儿的陷阱？这个是一个警示，就是完全有可能的。
那这里边有几个原因。就是为什么导致育儿陷阱出现？这个作者分析说，很有可能有以下三个原因：
第一个可能的原因，是经济学家们推测，蓝领工人往往是单调的。就是他们的工作往往是单调的，而“敢于质疑”的思想，只会成为这种职业的障碍。
因此，期望子女也成为蓝领的父母，可能没有多少动力去使用一种强调推理和讨论的教养方式，也就是权威型教养方式，而是转向权威、不容置疑的专断型教养方式。
这个话我觉得说得相当有道理。就是这个父母的眼界，决定了他的教养方式。
从小到大，父母觉得在班组当中我能够受重视。就是因为我听话。所以，你也得给我学着听话。
这种价值观的传递，导致他们根本就不愿意去学习权威型的教养方式，不愿意听孩子讲话，也不愿意沟通。他觉得，听话就行，所以这是第一个原因，是来自于意识层面的，并不是金钱层面的。
第二个可能的原因，是差异不是源于目标或期望，而是源于父母面临的约束。
其中一个限制因素是来自于，不同经济背景的父母实施不同教养的方式，可能会完全不同。就是第一个是观念，第二个是钱。就是你没有那么多的钱，你没有那么多的时间去陪孩子。
第三个可能的原因，即家庭之外的更宽泛的孩子的成长环境。
长期以来，教育研究者们认识到了同伴的重要性。孩子能够从彼此身上学到很多。有抱负的孩子，周围也同样是这样的孩子。那么，他们可能会表现得更好。
就是居住也逐渐地分开了，上的学校也逐渐地分开了，从而导致最后孩子们的生活环境，是完全不一样的。大家在拼了命地去选学区房，就是这个道理。所以，这些都有可能会导致育儿陷阱。
那么，接下来，我们最后一部分讲怎么办？怎么样通过更良好的政策、更多的教育方式的改革，能够使得育儿陷阱不要那么早地出现。
第一个，我们来看学校的组织系统。就是这里边，北欧是最值得研究的一个地方。就是北欧的学校几乎没有差距。北欧的孩子上什么学校都一样，无所谓。因为每个学校都差不多。
他们也进行学校的考评，但是所有的学校，考评出来的结果差距不大，大学也是一样的。所以，你很少听说，北欧有哪个名牌大学特别厉害。
所以，我们要上那个学校，北欧的大学也差不多。所以，整个北欧的焦虑情绪就下降。
美国有常春藤盟校，所以你一提常春藤，一提要爬藤。初一就开始了，就准备爬藤了。所以，美国的焦虑情绪大幅上涨。所以，孩子的青春期努力会变得很重要。
然后，中国、法国、韩国、土耳其这样的国家高考，所以，压力也很大。
这里边谈到中国的，叫作竞争与高风险考试。
这里边有一段，我们需要跟大家读一下。我觉得很有意思。就是说，外国人是怎么看待中国的高考的：
中国的教育系统，给父母、老师和学生，施加了巨大的心理压力。它的有效性颇具争议。
一方面，很多中国父母质疑太多压力是否有效，另一方面，强烈的激励确实使中国学生表现非凡。中国内地学生的教学考试成绩，尤其令人印象深刻。
有一个全球的统考叫PISA（国际学生评估项目），这个统考是全球的中学生都可以参加的考试。说在这个PISA考试当中，中国的学生，尤其是来自中国大陆的学生，能够处理高难度任务——要求具有对复杂情境进行数学建模，和运用抽象符号的能力，在这一点上，西方国家无一能够望其项背。
然后其他表现优异的参与者，来自中国香港、中国澳门、新加坡和中国台湾。所有在数学建模、想象力这些方面去考试，中国孩子遥遥领先。
所以，这是中国的教育的优势。你看，外国人很羡慕。
在不同的经济群体当中，高考成绩存在明显的差距，例如考上清华大学的学生中，只有10%来自农村，且差距在逐渐地扩大。在二十世纪九十年代，这个比例还是30%。
批评者认为，教育系统扼杀了学生的创造力。他们认为高考的准备过程，包括过度的机械学习、死记硬背已有的知识，牺牲了学生独立批判思维的发展。
此外，他们认为沉闷的学习方法，是孩子不愉快的童年和长期创伤的罪魁祸首。很多成年中国人提到自己会反复做关于高考的噩梦。
在2015年的PISA中，中国学生的生活满意度自评得分在全世界最后一名。就是我们的孩子觉得非常不快乐。
最近大家看有个电影叫《少年的你》，那边就有高考所带来的压力、校园暴力的问题等等。
我还推荐大家看一个非常有意思的电影，是一部印度电影，叫作《最初的梦想》。
因为印度也是有高考的，印度如果你考不上IIT，就是我们说叫印度理工，你会很沮丧。那里边就是讲，这种巨大的对于成功的要求，对于孩子心理所造成的那种伤害。
整个这部片子就是给你解读我们可以成为一个loser，我们就算是一个loser，我们是一个失败者，我们最终也可以获得美好的生活。
一个爸爸在孩子走上了绝路以后，给这个孩子所做的努力非常感人。我特别希望大家能去看一下，这个叫《最初的梦想》的这么一部印度电影。
印度电影就是在不断地寓教于乐，它在电影当中传递很多社会的现实问题。这些都是我们说的叫作竞争与高风险考试所带来的社会问题。
那么，日本在这一点上，跟中国不一样。虽然同是亚洲的国家，但是日本既有高风险考试，又很强调独立性。只有34%的日本家长认为勤奋很重要，而中国是90%。中国是叫作独立性权威型。
这里边我们重点要推荐的是芬兰。因为很多人都知道，芬兰的初等教育是很好的。
所以，我用了大段的文字来给大家描述一下，到底什么是芬兰的教育，为什么芬兰的教育很好？
芬兰的教育系统的特征，是低竞争性和低压力。孩子相对较晚才上小学，7岁上小学，入学率接近百分之百。无论是公立还是私立，这些服务都是免费的。公立学校、私立学校都是免费的。
这些机构并不进行正式教学，他们的宗旨是寓教于乐。托儿所和幼儿园不教孩子学习、阅读 写作或者算术。
名牌幼儿园通过面试来挑选孩子，这在芬兰家长听来匪夷所思。就是那么小的小孩你挑什么呢？！
大多数芬兰孩子上公立学校。目前私立学校数量很少，他们不能收取学费，但会有国家补贴。学校不能挑选学生，大多数家长把孩子送去所在社区的学校。
除了免费教学外，学生还享受免费的教育资料、免费的午餐、健康体检、牙医服务和上下学接送。教室的氛围也比较随意，学生不穿制服、直呼老师的名字。
学校没有官方排名。虽然地区和学校在调整课程安排上享有一定的自主权，但是所有学校，有共同的全国性教学目标。老师也来自同一个受过大学培训的群体。
也就是说他们下了很大的力气，在教师的标准化这件事上。所有的教师都必须拿到真正的那个资格证，而这个资格证是由同样的一个群体培养出来的。
因此，从教学内容和教学质量的角度，芬兰农村孩子接受的教育与住在大学城，或者城市的孩子非常相似。
虽然学校的名声各异，但是区别很大程度上来源于学校校长的管理能力，而且学校间的这些区别从来就不大。大学层面也是如此。
芬兰的学生不会有高风险的考试，而评估体系是用于改进教学的。这一点我觉得特别值得我们学习。
就是人家也给孩子打分，也给孩子建立评估体系，但这个评估体系是为了改进学校的教育水平，是为了让老师来调整，而不是给孩子施加压力。
当小学老师评估学生时，评估结果并不是个人水平测试的形式展现，学生得到的反馈只有“很好”到“需要努力”这么几个级别。数字评分根本不被采用，孩子和家长经常都不会知道结果。只有老师把它们用作反馈和目标规划。就是老师在慢慢调整。
所以，芬兰孩子的辍学率很低，没有留级。就是他们觉得留级是个不可思议的事。但是留级在德国和欧洲南部，仍然很常见，在芬兰基本上没有。
学生16岁结束基础教育时，参加第一场考试。这场考试得到高分的学生，能够选择更有名气的高中。然而正如之前所提到的，中学之间的差异也很有限。
在高中结束时，学生参加第二场考试，这通常被称为大学预科考试。考试成绩会被作为大学录取的参考。通过考试的学生，可以在大学继续学习。
学生不仅要回答标准的学术问题，也要展示他们处理现实问题的能力。比如发表对于失业或者节食的看法，还要讨论政治、体育、道德、性、毒品、流行音乐等话题。这与中国教育体系重视核心学科的做法完全不同。就是他们更看重这个孩子在社会上的生活能力。
那么拿什么来解释芬兰教育的成功呢?
第一个鲜明特征，是非常重视教师的资格。
就是芬兰国家教育局坚持对所有层次的老师的高学历要求。所有老师都要有硕士学位。这是人家的要求。
此外，即使是教育专业的大学毕业生，想要当小学老师，也需要在其他学院上课，精通至少两个其他领域。
虽然当老师要求严格，而且工资基本与国际水平一致，但是老师仍然是最受芬兰大学生欢迎的职业选择之一。
就是尽管工资不吸引人，但是高教育水平和高能力的芬兰人，愿意选择作为老师。
原因之一是教师在芬兰有着很高的社会地位。高学历要求保证了，只有最好的学生才能成为老师，使他们受人尊敬。
只有10%到15%的老师放弃他们的职业。这可以反映教师的受欢迎程度。
他们的收入并不是全社会最高的，只是跟大家差不多。但是因为整个国家都认为，教师是一个受尊敬的职业。
那有人讲说，不是，最主要的，还是人家芬兰有钱，给孩子什么教学条件又好。
不是，我们来看下一个案例，你就立刻会发现说，芬兰跟别的国家是不一样的。
瑞典跟芬兰挨着，瑞典也是高福利国家，瑞典的教育体系跟芬兰甚至非常像。瑞典也是整个国家的教育水平差不多，但是瑞典的教师的地位和芬兰有着明显的差别。
就是瑞典跟芬兰几乎一样，但是略有不同。
导致的结果是瑞典学生的成绩退化很严重，就是从大量的数据当中来看，瑞典的学习成绩退化很严重。
有一个可能的原因是什么呢？就是这两个国家父母都不焦虑。
咱们先说因为他们学校都差不多，所以收入也差不多。所以，父母都不焦虑，但是从教育出来的成绩来看，瑞典孩子的成绩大幅下降。
原因是什么呢？一个可能的原因，是芬兰与瑞典的教育系统的实质区别要比我们想的更大。
区别之一，是瑞典的教师不像芬兰一样享有高社会地位。瑞典老师工作满意度较低，就是大量的老师会抱怨他们的工作。三分之一的瑞典老师提到，他们很有可能或肯定不会一直在学校工作到退休。低社会地位与满意度，也导致了教师聘任的困难。
就是一个国家最好的那些人，学习成绩最棒的那些人，不愿意去当老师。这就是瑞典的状况。就是他如果有更好的选择，他就不去当老师了。
那为什么这个老师们会产生这么大的变化呢？因为瑞典政府给学校发代金券，就是他们的教育是免费的，但是他们把这个代金券发给了所有的家长，然后你们去上学不用花钱，你们花教育券。拿这个教育券给到学校，学校拿教育券可以到政府换钱。
所以，这个跟我们过去的拨款方式是不一样的。就是你想想看，如果我们中国，现在我们说不要搞义务教育，我们大家花钱来投票。花钱投票的结果就是有钱的家长，就会花更多的钱去上更好的学校。导致的结果是教育的两极分化，变得越来越严重。
所以，我们不能这么做。我们的办法就是我们教育免费。但有人说发教育券可以，发教育劵的方式，你们是照样是免费的，但是你们依然可以用教育劵来投票，这样可以保证好的学校获得更好的回报，政府给他们钱。这是一个市场化的方法。
所以，在平衡免费教育和市场化之间，他们选择了教育劵这么一个半市场化的方法。结果这个方法导致什么？就是基于这样的环境，市场机制推动独立学校迎合对玩乐的需求，而非激励其追求卓越的学术成就。一个相应的现象，是公立学校和私立学校的竞争转化为所有学生成绩的虚高。
就是如果你希望赚到学生们，更多的教育券，那么教育就不再是教育，而变成了迎合。商业和教育的本质区别是什么，我在很多场合讲过这个话，商业的本质是满足，是迎合，教育的本质是改变。就是我要改变你，我需要让你做一些你不愿意做的事情，这个才叫作教育。
所以，当瑞典用了这么一个小小的举措发生了变化时，让大量的学校开始要争取家长和孩子的投票的时候，看起来是市场化的行为，导致的结果，是学校过度地迎合孩子给了更多玩乐的时间。然后学术成绩开始大幅下降。
芬兰做得好的地方就在于，它完全没有用市场化的方法来解决教育的问题。教育就是把所有的老师培养到最好，让每个老师标准化地获得足够的教育，然后给他们足够的社会尊重，让大量的硕士以上的人愿意当老师。
这时候你发现，整个教育变得均衡，而且大家都很重视学术教育，学术成绩这一块。这就是瑞典和芬兰看起来很像，但是细微上的差别。
我觉得，这些都可以让我们去深深地思考和借鉴。
最后，讲到法国。法国倡导的是垂直教育实践。各位知道，教育里边有两种理念，一种叫垂直型教育实践，一种叫水平型教育实践。
垂直的特点是什么呢？就是垂直型教育的过程当中，老师和孩子的关系更重要。就是这个孩子学习成绩好不好，看的是老师。
所以，他每天发生互动的关系，都是跟老师之间。他都是单个人参加考试，然后获得老师的首肯。这个叫作垂直型的教育模式。
另外一种方式，就是我们说的叫作水平型的教育方式。就是学生更多地跟学生互动，小组制 ，小组作业。然后大家一块儿集体完成一个成绩，这种叫水平型的教育。
所以，像法国是典型的垂直型的教育。法国的老师非常严厉，学生见到老师很害怕。然后老师得不断地教育这些孩子。这些孩子们以老师为马首是瞻。
这里边说，年轻时接受垂直教育实践的人，长大以后会更不容易相信别人，更不愿意合作。而学生时期经常参与小组合作和公开讨论的人，长大会更具合作精神。
法国教学方法，被归类为高度垂直型。法国教育的一个突出特点，是教师的权威。法国人不把童年看作是无邪的年纪，说童年非常美好，很无邪。不是，法国人把童年看作无知的年纪 。你是无知的，所以，老师的权威很强。
在法国，学生经常留级，超过四分之一的法国学生至少留过一次级。它是很严格的这种教育方式。这就是我们说，各个不同的国家的教育方式会对于教养方式的影响。
因为中国很大，不同的城市现状也不一样，可能听我们讲书的，也有三四线城市的，也有一二线城市的。我们需要去考量说，结合我们的实践，我们能不能够更多地鼓励家长，去采用权威型的这样方法，更多地普及权威型教养方法的这些具体的举措。
然后，我们能够在教学过程当中，用一些水平型的这种方法，而不简单的是用垂直型的方式。
最重要的是我们能不能在全国范围内提高教师的地位，然后让更多更有素质的年轻人愿意成为老师。这才是解决教育问题最本质的东西。
所以，关于未来减缓不公平和育儿差距的政策，有些什么建议呢？
从哲学上讲，我们说人是平等的。所以，我们未来希望，更多的教育是公平化的。
从经济学上讲，我们有外部性的问题，就是经济的发展、高速的成长过程当中，会带来很多外部性的社会问题。那这个也是需要我们解决的。
所以，对于所有的国家来讲，都需要去考虑怎么样找到中间的那个点，怎么样去找到平衡，找到减少育儿差距的政策，尤其是不要让这个社会上很多人，陷入到育儿陷阱当中。
这里边作者给到的建议是说，0到4岁尤为重要，就是最重要的是对家长和孩子在0到4岁时候的教育。
另外，避免陷入育儿战争。原因是因为育儿战争会消耗中产阶级。就是在整个育儿战争当中，受损害最大的是中产阶级。中产阶级就是——我既有点钱能做这些事，但是花光了的话也就全花光了。他被那些有钱的人牵扯着，把钱花完了。最后转成一个贫困的阶层。
所以，如果我们在0到4岁的时候，能够给予孩子和家长更好的教育的灌输，让孩子能够养成更良好的学习习惯，能够更热爱学习——我所说的养成良好的学习习惯，大家千万不要误解为说，家长要盯着孩子写作业，那是非常糟糕的学习习惯。
良好的学习习惯，是孩子自己愿意探索，自己能够坐下来学习，自己能够完成很多的工作，这就叫作良好的学习习惯。
所以，0到4岁的时候，对于家长和孩子的教育都是尤为重要的。
从未来的角度来看，我们应该是乐观的，原因是有这么几个趋势：
从放任到密集这是一个趋势。会有越来越多的国家加入到密集型教养当中。
从专断到独立也是一个趋势。就是我们过去专断型的，这种吼叫的方式，到鼓励孩子更多的独立，这也是一个趋势。
就是当年我们和父母的关系，和今天我们的孩子和我们之间的关系，已经发生了巨大的变化。
最典型的体现就是亲密度上的不同。就是我们在小时候，跟我们的父母之间的距离是很远的，不敢亲热，离得远远地看。
但是现在我们把孩子搂在身边，开开心心地。这就是整个社会教育方式的一个缩影。
所以，希望这本书能够给我们一些启发，让我们从宏观的层面，更多地理解自己所采纳的教养方式；也知道，我们有更好的教养方式可以选择；更希望全社会都重视教师的地位和待遇，让教师成为最受尊敬的职业。
