我说：跑步可以提高身体健康水平，让你更健康美丽，跟我一起跑步吧。
你说：XX前两天跑步膝盖受伤了，现在还没恢复好，还有那个XX，我看他每天跑步也没变瘦，还是不跑了。
我说：父母和家庭教育对孩子有很大影响。
你说：我家邻居，人爸妈天天打麻将，也没啥家庭教育，孩子也培养成了大学生。
我说：你要好好读书提高自己。
你说：读书有什么用啊，读完书出来也是打工，也没多挣钱，你看人比尔盖茨都没读完书就出来创业了。
所以，你看到那篇《中国式马拉松，商业驱动下的愚昧狂欢》，会义愤填膺说自己再也不跑步了，或暗自庆幸没听小伙伴的话去跑马拉松，或幸灾乐祸你们这些跑马拉松的真是活该吧。
我说，就知道你会掉进作者给你挖的坑。
我说，你果然中了“某某人的统计圈套”。
心理学中一个反复被证实的发现，一个具体事件的信息往往可以完全击败较为抽象的概率信息。
如果100个跑者中有一个人跑步受伤，再假设这种伤是不可恢复的概率是百分之五，假如我们随便找一个跑者，他受不可恢复的伤概率是多少呢？我们都学过数学，应该是1/100*5/100。
因此从概率趋势上来看，大多跑者好好训练不会受伤，出现作者所说的概率简直微乎其微，这在统计学上是小概率事件，而小概率事件默认不会发生。
然而，聪明的作者开头便以“某某人”的统计学来说事，利用人的这种认知习惯，
当人们遇到具体、鲜活的例子时，就会把概率信息抛诸脑后，完全忘记大样本数据。
因此，如果你没意识到这点，当你看到开头鲜活例子时，你就已经被说服，跟着作者观点走了。
当我说男人比女人高时，你不会用杨幂比郭敬明高来反驳我，因为你知道我说的是概率趋势，不是必然事件，我的意思是男人一般比女人高，偶尔也会有特殊情况。
其实，也正是特殊新奇，才会刺激大脑神经元产生新的连接，令我们印象更深刻。所以，当有人用大样本数据跟你说概率趋势时，你会立刻想到身边某个具体事例进行反驳，因为这是我们的认知习惯，同样，也是我们的一大认知缺陷。
当你明白人的这一认知缺陷时，其实已经可以破除很多谣言了。不妨举个例子给我？
——读书笔记《这才是心理学》
