研究新方向陷入僵局
周末收了一位singer的数据，超级好。其实我一直在考虑，既然“听”是“听觉”和“运动”的结合，尤其是言语运动区，直接找长期练习Broca区的人跟普通人比较不就可以了吗？为什么要找instrumentist？毕竟音乐虽然有意义，但仍是无法用语言翻译的啊！为什么要舍近求远去找练手的运动区来激活扩散到Broca？
因为那位singer的数据超级好，正好手头有一批资质颇深的singer，所以昨天跟老师商量要不要收一批singer数据。这完全是因为我只瞄了一眼paper的错误感知…今晚详细看了下paper，发现singer和instrementist、nonmusician之间太难控制了。不好match。一般来说，singer多是会些乐器的，只是后来主攻vocal。但是今天收了一位不会乐器的opera singer，数据很差。听力正常，一切都正常，就是speech in noise成绩很差。可能是因为她平常不喜欢嘈杂环境，也可能是因为她后来主攻Opera perform，而不是sing。
现在有两个hypothesis，如果singer成绩比instrumentist更好，那可能可以说直接练习Broca对speech影响更大，那器乐训练对speech的好处可能就不是那么明显了。如果singer和instrumentist成绩不存在明显诧异，那或许可以表明只要是听觉和运动的整合就足以促进speech活动。
头大…
