6、内在一致性与外在灵活性（平滑收益与回撤）

在这里系统的内在一致性是指，只要交易系统是紧紧围绕一个逻辑而建立的，并且所有交易单的作用都是为了实现这个逻辑，那么我就称这个系统是具有一致性的。

而系统的灵活性是指两方面：

一、有两套相类似的交易系统，但仅仅只是周期长短不一样。属于锦上添花的作用，为了能更快获得利润及增加机会。

二、做出一些符合风险控制及仓位调整的动作，但并不符合系统内的逻辑。

系统的一致性和灵活性并不矛盾，反而可以非常有效的进行互补。在初期，我们为了完善一套系统，需要持续的坚持这一种交易方法，从整个资金增长速度来看，只使用一种交易系统是效率较为普通的。

一个好的产品，下面可能会有2~3套完全不同的策略，这样就可以在市场大部分状况下都赚取利润，作为个人交易者而言，受制于自身的能力所限，最多只可能同时操作好两套系统，且思路大部分是相近的，例如在操作120日级别周期的长线时，也可以稍稍兼顾着操作60日周期的中线，这两者之间的差别仅仅是周期的长短，手法应当是相似的。

长周期系统回报来的慢，且一旦错失良机所带来的损失是非常巨大的，为了弥补这一缺点，我们就可以再建立一套周期稍短的系统较为快速的获取回报，这样既能平稳的获取利润缩小回撤幅度，也能起到稳定心态作用。当然这样做的前提是，已经有了一整套较为成熟的系统且运用自如。

另外一个灵活性则更加随机应变，在实现系统逻辑的过程中，我们需要很多手段去防止手中的资金亏损，能保有更多的资金才可能获取更多的利润。一系列手段可能是提前止盈部分头寸，在不同的品种之间调换仓位，建立对冲头寸，暂时规避性的清仓观望等等，这些动作与系统内在的逻辑并无关联，但毕竟现实中的资金是有限的，我们需要弥补资金有限这一弱点。前提条件仍然是已经有了一套较为成熟的系统。

做到这两点并不难，相对于前面的提升来说，这两点只是为了能够登峰造极。

———————————————

7、风控、仓位、资金管理（增强可持续性且发挥系统优势）

在不考虑资金条件下，我们的系统只需要符合不可能三角的平衡就可以达到正期望值，但在加入了有限的资金后，我们就要考虑如何在资金亏完之前获取系统应得的利润。

因此，风控，仓位，资金管理并不是额外对系统的补充，请注意，我的意思是，这些东西本来就应该是在系统建立过程中自然而然产生的。

它们的作用分为两部分，

一、使系统发挥出应有的效果

资金管理，仓位分配应该是在系统建立之初时就想好的。作为一个日内短线交易系统，日内波动幅度就决定了它的盈亏比大小，然而受制于涨跌停板的限制，日内的波动幅度永远都是有限的，即使没有涨跌停板，日内波动的幅度也受制于时间的限制，一旦波动的幅度被受到了限制，那么日内交易系统的利润也被限制住了，因而重仓日内交易是对于利润被限制的重要弥补，反过来为了防止重仓的风险，日内交易也需要非常严格的止损以及绝不隔夜的原则。

由此可见，一个系统在建立之初时，因为种种外部市场环境因素以及内部结构会出现很多不平衡的地方，这时候风控，仓位，资金管理就需要对这一不平衡做出相应的调整。

重仓的长线交易会成倍的增加风险，而轻仓的短线交易会成倍的降低利润，一个系统能否完全发挥出他应有的效果彻底有赖于仓位、资金的分配，相应的风控再对仓位及资金分配做进一步的弥补。

一个不使用这套系统的人是根本不可能知道应该怎样去做风控或者资金分配的，因此这方面的事情是绝对不可以交给其他人做的。

二、确保系统能存活

关于这方面的问题，我想很多人已经阐述过道理了，相关的分析也非常多。

在此，我想要补充一点。

由于行情在剧烈波动时通常还会伴随着风格的转换，而在这个时候，交易者本人的情绪以及仓位很难及时的跟上市场的转变。

防守是为了更好的进攻，但当攻防进行转换的时候，交易者很难迅速反映过来。这正是风控与仓位管理方面的难点。情绪与仓位两者都要及时的反映过来，一个都不能落后。

可能昨天还涨势依旧，你及时的加仓跟进显然没错，然后今天一开盘就剧烈震荡，接着就迅速转为横盘行情，许多交易者长期累积的利润都会在这一时期迅速回吐。

在这一问题上，我想引用李嘉诚老先生的智慧：绝不冒风险去赚最后一个铜板。

不是不把进攻发挥到极致，而是看到了未来的不确定性，有时候多承受风险能获取更多利润，有时候多承受风险只会招致灭亡。

————————————————————

补充：

谈到多策略，有些人认为不同的策略越多越好。

我认为，在同一时间，市场上只可能有少数几类策略能够盈利。不同的策略越多，并不能增加获取利润的总额，因为即使有好几百个不同的策略，在同一时段只可能有几类策略能大幅盈利，而其他的策略要么不赚钱要么大幅亏损。策略越多反而会拉低整体的收益。

在恰当的时机使用恰当的策略，而不是越多越好。多策略的目的是平滑收益和回撤，要增加利润的根本，还是将交易系统完善好并超常发挥。

各种实盘交易大赛的冠军就是很好的例子，他们几乎都是主观交易选手，且只有一种交易系统，程序化多策略则是更加稳定。