“为政者兴一利,不如除一弊,能除饮食之弊则思过半矣”
兴利
“兴利”是“锦上添花”的事，因为“利”本来就存在，“兴利”是让“利”更普遍、更广泛、更大、更红。“利”总是好的，因为“利”本身就有“好处”的意思。这么说“兴利”岂不是大大的善举？ “兴利”是好事，但是不好办，搞不好就适得其反，比如说：节假日高速公路不收费是“兴利”，但也导致节假日高速公路拥堵不堪；老百姓得病住院报销是“兴利”，但也导致住院的人增多挤占了有限的资源。趋利避害是人的本能反应，“趋利”就意味着：除非“利”是无限的，否则必然面临利益分配的问题，有分配就有矛盾，这是一定的。
有人说“兴一利而致十弊”，有些夸张了，这可能会是某些“因噎废食”及“不思进取”者的借口。但，以此提醒决策者，没有充分论证和慎重的权衡利弊，不轻易“兴利”，是对的。
除弊
“ 除弊”一般是不会错的，因为“弊”一定是不好的，“除弊”总不会被公开反对，总会赢得大部分人的支持。比如说：惩治贪污腐败是“除弊”，不会有人反对；扫黄打非是“除弊”，不会有人反对。 但，“除弊”的重点是“除”，“防”是不行的。“除弊”不能含糊，不能留口子。“除弊”往往是强制性的，是有斗争的，因此，有“铁帚除弊”这一说法。
但需要注意的是“弊”是怎么来的，理论上讲只要有漏洞就会有弊端，哪有什么是没有漏洞 的呢？铁板一块也耐不住风吹日晒，由此看来，“弊”是除不完的。只好选择不可容忍的“弊”来除，因此，“除弊”是要区分程度，有重点的除。
兴一利不如除一弊
综上所述，在“兴利除弊”难以两全的情况下，大部分历史阶段“兴一利不如除一弊”，毕竟“多一事不如少一事”。“兴利”是多了一事，“除弊”是少了一事，这是很明显的加减法。
但，有一点需要明白：“除弊”并不一定能“兴利”。因为“利”和“弊”之间并不是真空的，二者可以相互转化。若“除弊”过甚，可能会产生更大的“弊”，这个“弊”是“利”转化过来的，有句话说，“没有问题就是最大的问题”。
总之，单纯“除弊”，不难，对症下药或者刮骨疗毒，均可；“除弊以兴利”，就比较难了，需要标本兼治，这就不仅要刮骨还要壮骨。
绕来绕去，只是证明“兴利除弊”是不好分开用的，一旦分开就说不明白，你到底是要“除弊”，还是要“兴利”，还是两者都要？
以上，2018年9月11日，夜，胡思乱想。
清朝康熙皇帝在一位巡抚的奏折上批过这样一段话：“今天下太平无事，以不生事为贵，兴一利则生一弊。古人云‘多一事不如少一事’，职此事也”。这段话后来不知道被哪位老师出成一道历史选择题，问康熙的本意是什么，我特别想问那位老师：“老师，请问，您是怎么知道的”？
