我不止一次地看到过这句话：为什么你知道那么多道理，却依然过不好这一生？
当时也觉得很纳闷，确实如此。道理大家都懂，真正做到的人却少之又少。
我的第一反映就是：自律能力差，执行力不强呗。
是，但也不全是。
不经意间看到一句话：知而不行，只是未知。这是王阳明说的。
当时我很震惊，因为这和我以往的思维模式大相径庭。我找到了王阳明的书籍，特意看了“知行合一”这一块。
01 好些事，你只是听说过而已，但并不知道。
“知”，即真知。如何判断真知、假知？你有过切身的体验，即为真知；你只是听说过，但没实践过，即为假知。“行”，即行动，实践。
懒人说，“勤能补拙”，是假知，因为他没有实践过，只是听说过而已；勤劳致富的人说“勤能补拙”，那是真知，因为他付出过努力，真实体验过辛勤耕耘而获得收获的那种幸福、充实的感觉。
上课时，你认真听课，觉得老师讲得很有道理，但落到实处，一做题，你就懵了，那是假知。只有经过自己的思考与实践后，真心觉得老师讲得确实很有道理，那才算是真知。
知而不行，只是未知。
古人云：未到一处一处迷。没有亲自尝试过，就不可能真的知道。我们的爷爷辈，小时候处于抗日战争时期，饿肚子是常有的事，你问他们，饿肚子是什么感受？他们一定能说得真实感人。倘若问一个00后的少年，饿肚子是什么感受，那可能你是问不出什么结果的，他只是听说过而已。
如果没有经过实践，你就不可能获得真知。“确实如此”的感叹，也必须经过亲身体验后，才会有。
02 “知”和“行”是一件事，不可分割。
“知”是“行”的源头，“行”是“知”的结果，“知”和“行”是一件事，不可分割。王阳明倡导知行合一。
古时候有很多读书人，重学习，轻实践，他们说起书来头头是道，真正行动时却做不了事情。
王阳明看清了这一点，特地强调必须知行合一，才能获得真知，利于实践。
他认为，“知”和“行”是一件事情，不可拆分开来说事。
知痛，必痛过；知寒，必被冻过；知饥，必饥过。这便是知行的本质，不曾有丝毫的隔离。
你问一对热恋中的情侣，谈恋爱究竟是怎样的一种体验，他们可能说的生动具体，真真切切。因为他们热恋ing，所以知道。
你去问没谈过恋爱的光棍或孩子，就不可能有答案了，他们既不知道，也没行动过。即便能说出一点点，那也只是听说过而已，而不是真知道。
知之不行，行之不坚，那是普遍现象。
你知道，要想买车买房，必须经过学习积累理财知识，并勤奋工作，努力赚钱。但说归说，做归做，所以你的愿望也总是迟迟未了，无法实现。
知道一点点，但不见行动，那离真知，真行还远。
03 如何做到知行合一？
如果你通过自己的行动变“不知”为“知”，变“假知”为“真知”，并且真这样做了，你就做到知行合一了。
如果非要说你必须真知道了才去实践，那倘若一直有疑惑，永远想不明白，一直没去实践，就不可能获得真知。离知行合一就远了。
这里有一个例子正好可以说明这一点。杰克想学计算机编程，于是他开始去查找美国很多大学的计算机专业的的情况，收集各种信息，一家家分析、对比，并进行评估，一步步制定详细、密切的计划……
这耗费了他大量的时间和精力，等他花了大概一年时间做完了这份工作时，他收集的信息好些也已过时。最要命的是，他现在烦透了那些数据，对计算机编程的兴趣也大大降低，最终也没去学习这门技术。
这是很遗憾的事情，而且这种现象并不少见。
所以，按照王阳明的逻辑来说，知行必须合一，否则就不会有真行、真知。
马克思主义哲学说：实践是检验认识真理性的唯一标准。这和王阳明的“知行合一”大体上是一样的。
他们的细微差别在于，王阳明的真理是自己在实践中，心领神会、运用自如后的，属于自己的真理，而非马克思的社会的、大众的真理。
综上所述，知行合一的核心是：积极投身实践，在实践中体会、领悟，获得真知。
结束语：
“知”和“行”是一体的，“行”中“知”，“知”中“行”。
这是王阳明心学的精髓，不可能靠一篇文章就能学习得很清楚，分析得很透彻，须在实践中多多领悟学习。
但我们可以先这样理解：假知→实践→真知。（这里的假知是指你听说说过的各种知识和道理，但未切身实践、体验过）
文章写完，于我而言仅仅只是一个开始，因为我知道自己离真行真知还远。同时，也希望知道很多道理的每一个你都能积极投身实践，在实践中体会、领悟，内化为自己的思维观念，真正把道理变成自己的行为。
