最近取标题越发随意。要是开着歌就直接丢下去，要是没...啊随便啦好烦哦。

---

看了周国平的妞妞。间或看见一些人对周国平的评价，诧异差评居多，好奇查了一下，原来周国平的自传中写着自己的情感事迹，这段漫长的辗转情感是很让人诟病的，加上他多写散文，谈的是思想随谈，就更让人容易反感了。

中间牵连了三个女人，皆是在一段关系的途中插入的。

有人骂周国平伪君子，假，矫情，写的东西跟心灵鸡汤没什么两样，造作，然后不知道为什么把我偶像余秋雨也一并骂上了........唔。

我不愿去评价这么一个以哲学家自居的人的生活如何，或者说我更愿意相信当他书写下那些字字句句的时候是发乎内心的，可人的想法跟宇宙一样瞬息万变，你不能要求他十年、二十年、三十年，致死前仍从未改变。这种要求是极端无谓且无理的。

更重要的是，每个人坚持的地方都不一样。

周国平在语录中对真伪感慨很深，兜兜转转地说着，要是一个人被自己感动到了，那他就不真诚了。

这句话我很喜欢，觉得倒也是的。

毋宁说，从没有谁的心思是能直接看的，都是要从嘴里说，手里表达，总需要一个管道，这管道的真真假假从来无法鉴定，于是去鉴定这些真真假假也就显得可笑。

若说一个荒诞淫靡之人没有神圣的一刻，一个洁身自好的人没有动了歪念的瞬间，这样的事情也是不可能的。

人群中的跨度很大，总有很多被称为至好至坏，以及更多的不好不坏的人，人的性格和内心实在存在太多的模糊地带，要考究起言行合一，在复杂的人性面前是这样束手无策。

那最能显现一个人的本性是在什么时刻？想到了看过的一部动漫叫做永生之酒，里面存在着一个酒吧，审判着因死亡而前来的灵魂的去向。

用的手段就是设置一个极端状况。这点也是很好理解的。

越是颓靡黑暗的时代越有光辉的人性，越是和平盛世的年代越有堕落的灵魂。

可光辉的人性和堕落的灵魂难道就没有跟看似和自己不符的念头过吗？

我不知道。因为我没办法探知别人说出来的话和表现出来的东西有多少真伪。

所以，以真诚和虚伪去定位一个人的人品，是一种不公道的行为，然而却还打着公道的名讳，使这审判也染上了好为人官的味道。

我只知道，我可以评价自己喜不喜欢一个人。

然而我上面的话语也是啪啪地打自己的脸的，即已明白每个人的观念都不一样，那以我的去束缚他人的，也就跟我口中的‘不公道德行为’的本质别无一致。

想来一切又都很常见。

世上很多东西原本就没有答案。答案是人类自欺欺人的安慰。

因为若不去相信某种东西，若不去定位在某个点，在这茫茫人世该怎么飘啊？

又该何去何从，该如何解决这迷茫？

虚无的东西只有虚无的答案可以寄托。有时候也觉得很妙，我们活生生地活着，有着可以确切摸到的肉体，却还是必须仰赖无形的情感，喂养这深藏心底的凶兽，淡薄了七情六欲，若不全然拔出怕也会觉得寡淡无味，太过深入，又是执念丛生烦恼并处。

烦恼太过实际，容易变得功利，烦恼太过缥缈，又是超脱得痴。

唉。真要烦，真的是样样都能烦......

可情感终将隽永，至少比物质，比终将腐朽衰败的肉体去得晚些。

我是需要这样坚信着，不然又如何前行呢？

---

想到余秋雨和周国平乃至叔本华的评价，多半毁誉参半。

其实换个角度想想，这跟小狗钱钱里面说的基金原则一样吧，跌的时候卖出才叫亏，被人差评（尤其是人性人品性格这种模糊地带很广的领域）时不响应，也算不得坐实的。

以前看见叔本华在书里常说人们对于真实深刻的东西总是抗拒，转而去响应那些轻薄而流于繁华的事物。

这句话不可不说悲愤，而且是冷然尖锐的悲愤。

从前总觉得真正剔透的人是不该有这样的悲愤的，当下对叔本华的某些部分的言论也就有点不以为然，现在想想这样的想法是有些失礼的。

这对一个人而言实在太过苛求。

当被人群起而攻，自己坚信笃定的理论哲学为人所冷嘲热讽，再怎么冷淡的一个人都不可能不感到难受，这点东西方是相同的，即对主流和人们的认同不削一顾，又对他们的有眼无珠感到痛恨欲绝。

我猜想，自命清高的孤傲多半也是这样来的——只是一种自我安慰罢了。

但或许也是因为这样情感上的冲突，才能造就他们某部分永垂不朽的思想得以诞生吧。

况且，人性如此复杂。

一个人渴望着世俗，也是可以同时鄙视着世俗的。且两方面都同样可以发乎内心。

----

偶尔不免感到迷茫，感到失落，也对这样的自己失望。

搞不清楚意义是什么，搞不清楚为什么需要它，搞不清楚是非是什么，虽然知道为什么需要是非却也很郁闷，觉得真要追根究底而去用道德绑架一个人实在可笑可怜至极。

因此怀疑一切，又怀疑怀疑本身。

从中生出些不着边际的虚无感来。

但转念又觉得安慰。既然我会因此失落，那证明我还是存在着某种程度的追求。

这就足够了。

---

愿神始终引领我前行。

愿世界和平。

愿我爱的和爱我的人们幸福。