作者在之前的篇幅中已考察了两种错误，一是在解决问题前对独立思考的阻碍，二是解决问题期间发生的阻碍。在本章中，作者将为我们梳理表达期间发生的错误。这些错误包括：自相矛盾、兜圈子、无意义的陈述、错误的权威、错误的类比、不合理的诉求等。下面仔细介绍：
1. 自相矛盾
一个人可能现在说的是某个结论，之后表达的又是之前结论的反面结论，这就是矛盾，比如今天认罪明天翻案的人。判断自相矛盾的基础是，一个陈述不可能既是对的又是错的，而了解其正确性最好的办法就是构建一个反证它的陈述。
想想我们是否有过类似的情况呢？比如，我们可能在别人说话拐弯抹角的时候觉得反感，我们会说：“ta不就是想说......，拐那么多弯干嘛，只说不就好了么！” 可是当对方真的直说了，我们可能也并不会很开心，因为那依然未必是我们相听到的话。
再比如：我们知道自己有怎样的缺点，但是是否真正接受自己的缺点，能否真正接受自己就是不完美呢？绝大多数人都不会承认自己不能接受，但他们说的就是对的吗？如果他们真的接受了这点，也就不会有那么多人把对自己的不满和攻击投射在别人身上不是吗？（在心理学的意义上，所有人对于外界所感受到的非常强烈的情绪都是对自身特性的投射）
想要克服矛盾，就要总是在监督自己说了什么，而要做到这一点，就需要我们不停地记录，反思，改进，记录，应用，记录，反思...... 并且在发现矛盾的时候就要仔细检视与分析。
2. 兜圈子
兜圈子的人总是会通过不同形式的重复来证明一个陈述，而这并不能证明一件事的正确性，最直接有效的办法是找到支持它的证据。
举个例子，有人会说，离婚率高是因为更多的婚姻逐渐开始破裂了。然而，并不是所有的例子都会像上述一样简单容易辨别，很多时候，重复是会自带包装的。
如果我们想要提前发现是否自己在写作中兜圈子，仅仅读自己的东西并深以为然是不足够的，我们必须仔细检查自己的论据是否足够支持论证，而不只是复述。
3. 无意义的陈述
无意义的陈述应该有些逻辑上的漏洞可以被我们发觉。比如某眼镜公司打出广告：一次一小时，帮你看得更清楚。然而，这一小时又是几个意思呢？卖家既想告诉用户他们的眼镜很清晰，又想要拐弯抹角地告诉用户每次只需要一个小时的配镜时间，但是这句广告完全没有任何意义，无论它隐晦与否。
另一个广告公司打出广告：好消息，商品销售非常成功，因此再延续十天。可事实上，如果我们仔细想想，既然销售非常成功，为什么所有的商品还没有卖完呢？需要再延续十天之久，那么是这批产品质量是否有问题卖不出去呢？毕竟只有卖不出去的商品才会一直卖。
想要发现无意义的陈述，我们要用检视他人是否是独立思考的路子去检视自己说过的话，问问自己，我说的是否真的有道理？
4. 错误的权威
错误权威的谬误在认定某个明明不是权威的人为权威。这种情况在名流出现在媒体后更为普遍。有的电视采访节目就会把演成功人士的演员当成权威，并希望能够给予大众一些洞见。然而，某人在某一领域是专家并不代表他在其他领域也一样，就如上述的例子，演员的专长在于演戏，而非思考、洞见或是其他。遇到这种情况，如果始终当其为权威处理，那么可能结果未必如自己所想。
想要避免错误的权威这一谬误，则需要检查并确保我们所引用的所有资源，确实是我们所选取的特定的领域的专家所提供的。
5. 错误的类比
错误的类比是指通过某些人们熟知的例子来解释另一些不熟知但实质不同的例子，这里还涉及到原命题，逆命题，否命题和逆否命题的概念和关系。
举个例子，恐怖分子总是会说，如果你们想吃煎蛋，那总需要先打碎一个鸡蛋！然而，这跟他们正在进行的恐怖活动根本不可以同日而语，因为人们从来都不是鸡蛋！
怎样避免错误的类比？那么我们需要经常测试自己的类比，并确信他们之间的相似性是真实合理的，并且没有重要的不一致存在。
6. 不合理的诉求
不合理的诉求通常会让人们并非出于理性而接受某些观点。这些诉求涉及到情感、传统、适度、权威、常识和容忍。
（1）情感
宣传片经常会拍酒后驾车可能造成的伤害，场面极其残忍，让人不忍直视。这也会让人们未必出于酒驾导致判断力锐减而对酒驾有什么看法，而更多的可能是因为看到受害者的惨相出于未知而恐惧酒驾。事故并非直接因为酒，而很大程度上是因为酒后神经被麻痹，无法做出及时并正确的判断。
（2）传统
传统即是坚持了很久的行为，那么只因为我们一直这么做，是否代表我们应该继续这样做呢？正确的做法是，找到这么做可能的原因、背景和好处，衡量是否应该继续按照传统行事。对传统的坚持很可能是对创新的阻碍，而对新事物的态度，不妨试试看？前一段时间单位上财务新系统，刚开始人们都叫苦不迭，希望这个还不如没有的系统赶紧下线，然而在用过一段时间之后，发现它竟然还挺好使，那么，之前坚守传统又会有多少好处呢？
（3）适度
对适度的诉求涉及到在错误的假定：适度永远是合适的基础上，应该提供更多适度的点子。然而，在独立战争期间，北方认为应完全废除奴隶制，南方认为应完全保留奴隶制，而当时的适度想法是让每个人决定他们自己是否要奴隶。这种适度的想法在今天看来相当荒谬，然而就当时的时代，这就是适度。
观点可能随着时代的发展而不同，很重要的一点是，我们是否从各个角度考虑了这件事情可能的优势与劣势，包括时间维度。
（4）权威
我们总会听到别人说：这是某某专家说的。对于权威不合理的诉求是不加任何质疑的，完全相信某权威。而合理的诉求是告诉大家权威是怎么说的，并且去展示为什么这份观点就应该被接受。而权威并不享有错误的特殊保护，所以，完全不质疑的做法是不应该并且不能被接受的。
（5）常识
很多人会说：好多人都信这个，都是这样认为的，云云，继而证明这个观点的合理性。不合理的诉求是：因为多数人都相信，所以我也要相信。或者说，这根本就是常识。问题在于，很多观点很多曾经是常识的事情，现在可能被认为是胡扯。比如，献祭处子来保证丰收，抛弃婴儿只因为人们认为他们是被诅咒的。中国传统观念，结婚前女孩就应该是处女。而今天，这种想法依然被这个时代的年轻人所抛弃。
（6）容忍
怎样才算是对容忍合理的诉求？要能够解释清楚为什么在特定的某种场合容忍是合理的。而不合理的容忍就是，因为容忍是好的，它对于每个情景都适用，那么也就包括现在这个。这纯粹是胡扯。比如恐怖主义，强奸，虐待儿童这些事情，一件都不能忍。
隐忍在很多时候是必要的，因为如果不这样做，可能会造成更恶劣的影响。综合考量，止损是一定要的。比如，司机因为插队的问题吵起来，影响交通，大家都不能顺畅地通行，甚至出现车祸或伤亡，还不如人人丢了几分钟，但保证人身安全。
但很多时候，隐忍是助纣为虐。比如，工作中某些老好人总愿意帮助别人“做别人的工作”，导致别人一定要把自己能做的工作加给这位老好人。这位老好人即便不高兴，也不愿拒绝，那么自己就是在助纣为虐。
