同是一节课,好课与烂课,带给学生和听评课老师的收获,是不可同日而语的。
从预习的角度,再说这个理。
老师们大都很注重预习,甚而坚持“学生不预习彻底,不开课”的原则,这是值得鼓励的。
但是,到底怎样算预习彻底了呢?
先说现状,一般的预习学生会做两件事儿:一则多数人都会标注自然段号,圈画生字词,从资料书上抄来近义词、反义词、多音字,工工整整,规规矩矩地留了痕。二来,把主要精力放在读课文上,读正确、流利,当然,这是少数人选择。
也许,这两种方式,没有谁比谁更高明。
就像抄教案和整合思路,压根儿就不是一个概念。
重要的未必是“看见”。无论是预习还是备课,“严重留痕”太过于形式,浮于表面,是负累,是对生命的无端耗费。
一篇课文,无论它负载着多么重要的人文、社会、科学等诸多意义,首当其冲是得让人读。
孩子刚跟课文见了面,基本正确顺顺当当读下来,就是一种理想状态了。
然而,现实是,一篇文章老师课堂上讲透了学完了,课后,你拎出来让学生读,仍是错误和磕绊接二连三,有够可怜。
再回过去讲预习,每读几句,就得圈圈画画,批注标记,“来自老师的要求、指南、标准”一大堆。
这对学生而言,难道不是一种扰乱吗?
我在读书过程中碰到特别有感触之处,一般是先通读,之后批注勾画,最后再复读。
也尝试过一心二用苛求“高效率”,结果是再好的文章也不忍卒读,再旺盛的精力也无法兼顾。
所以,预习就是预习,就必须要简约而又空间。
反之,可能会造成学生“闭目为盲”跳过错误点困难点基本内容把握不连贯,进而“吞炭为哑”体会、感悟无从谈,最后“塞耳为聋”讲什么不重要,麻木不仁油盐不进只会“抄抄抄”!
晚安。