四、智力的政治
1、 组间比较的历史
高达德帮助开创了宣称一些有色人种先天低等的不幸传统。
2、遗传与IQ
某一特质的遗传性评价，是指基于这一特质的得分可归因于遗传因素的变异比例。
遗传性随年龄而增长；在4~6岁时遗传性为40%，到了成年为60%，到了老年为80%！
很可能基因的规划使得环境促进了我们的基因特质，因而使遗传性变大。
遗传性是对于一个组内的估计，它不能用于对组间比较的解释，不论在客观测验中的组间差异有多大。遗传估计只与给定的个体人群的平均值相关。即使有高的遗传性估计，我们也不能确定与个体IQ或是组的IQ值相关的特定基因的贡献。
一般来说，不同种族基因的组间差别，比同一组内不同个体的基因差别要小。社会判断并不依据生物的真实性，只是将皮肤颜色或血液作为种族融合的指标
母亲对孩子智力的社会化贡献大于父亲。爱因斯坦应该庆幸他有一个好母亲，而且他没有生在中国……
3、环境与IQ
家庭的社会经济状况和母亲的教育水平。
富裕和贫穷能够影响智力能力，其中对健康和教育资源的影响是最明显的。孕期健康状况不好和出生时低体重，对于孩子的心理能力低下是较强的预测因子。
单亲家庭，会使他们没有时间和精力陪孩子们玩，这会对标准IQ测验中的操作造成负面影响。所以离婚对彼此的伤害几个月就过去了，对孩子的影响是终身的！
生活在贫穷条件下的人们是受歧视的，这种社会耻辱会对个体的自我完善起负面影响。
造成IQ差异的并不是种族，而是在我们的社会和大多数国家中，与种族有关的经济、健康和教育资源。
IQ受环境影响；但丰富的环境要保持（美国领先计划研究）。
4、文化与IQ测验的有效性
对IQ测验的一个普遍的考虑是，它们对不同文化的人们具有某些偏见。
这种IQ测量对于少数民族而言是无效而不公平的。但是，即使测验能够做到更为“文化公平”，仍存在种族间的差别。人性的弱点吧！
测验中的成绩受刻板印象威胁（stereotype threat，又称为定势攻击，stereotype vulnerability）的影响，即某一组人冒着受负性定势影响的威胁。在情境中受到刻板印象威胁影响的人表现会较差。
当黑人学生相信实验成绩可以用来检验他们的智力时，他们做得较差。
测验的情境要比测验的内容存在更多的问题。重要的是测验实施者如何定义情境。人们相信测验可以测量智力时，定势的知识才会影响表现成绩。
