宁波慈溪海边最美乡村：方家河头的古木老街及秦始皇妃子兰屿大屋

稳行高处/文

在宁波慈溪市的海边一隅，有个隐藏着的著名的美丽古村——方家河头村，村里方姓人口比较多，这个村比起慈溪另一个具有1200多年历史的鹤鸣古村，显得更加真实和富有魅力，更加有味道，这里属于龙山镇。

穿过大路，走上小路，很快就发现一个村口，进去一看，只见古木参天，古屋、古道、古树、古井等等，尤其是宽敞并不失精致的兰屿大屋，美景比比皆是，成为浙东古村落乡村旅游的好去处。

真正的古村，往往真正体现的是乡土味、文化味、历史味，而不能过多增添具有现代化气息的白房子、现代感，以及平整的石板地和水泥地。

方家河头村是慈溪市唯一一个保存完好的真正的历史文化古村落，2014年7月入选宁波市第二批“市级历史文化名村”，民间传说秦始皇当年上会稽祭大禹，登达蓬，巡至灵绪山，见该地秀色迷人，便以妃子兰屿之名命之，“兰屿”之称沿用至今。村里除了参天古树外，还有大量的明清及民国时期的建筑，如刺史第、益新门头、天一门头、八角门头、兰屿大屋、朝北门头、璧六房、方家洋房等，还有河头方井、双口井等众多古井。

古木参天

村口古树

大户人家

静谧的背街小巷

雕花如今难得见到，这里却保存完好

小巷安静又整洁

马头墙

低矮的民居

斑驳的马头墙

村里古街上的耶稣教堂

村民民风淳朴，孝字可见遗风不减

村口

洋房

民国时期的洋房建筑

院落大树

刺史住宅

古石雕

孝

渐渐消失的历史标语

石雕

民宅大院

老街

土墙残迹

窗户上的石雕

门上木雕

过时的标语渐渐忘却。敌人反对说假话自欺欺人，难道我们拥护说假话自欺欺人？

古宅

特色画

古井

兰屿大屋

兰屿泉水

兰屿村边溪水

双眼井文物保护单位

方井—与邱王“沙井”、洪魏“桐井”齐名，为慈溪境内三大古井之一

方家河头村，是宁波市历史文化名村，更是慈溪人的骄傲。

再说说慈溪，这一海边小城历史悠久，其名字其实最早应该为“瓷溪”，因为慈溪的陶瓷民间艺术比江西景德镇还要早，可以追溯到东汉年间。这样一比，明清时期才出道的景德镇应该算是“小弟弟”了。不过，令人悲哀的是，“慈溪已经无瓷艺了”。宁波市工艺美术学会的会长杨古城先生，一语道出他内心的忧虑，因为慈溪的古代陶瓷艺术传人已经一个不剩了，现在请来恢复古越陶瓷工艺的大师不少是从丽水青瓷之都——龙泉请来的，慈溪要想恢复以前古越时期原汁原味的慈溪陶艺，只能说是“往事如烟”了。再者，慈溪本地制作陶瓷的陶泥资源也已经消耗完了，这些资源是不可再生资源，用完就无法“零的突破”了。无奈之下，要想恢复以前的“非物质文化遗产”情景，只能从外地“引入”陶泥资源，比如从江西景德镇，从龙泉，这也是无奈中的最无奈之举。

民俗学家冯骥才曾说，“传统村落本身就是最大的文化遗产，我认为其价值不比长城小。”因为村落是农耕文明最小的社区单位，人们在其中生产、生活；村落里同时有物质文化遗产和非物质文化遗产，特别是1300多项国家级“非遗”和7000多项省市县级“非遗”，绝大多数都在村落里，少数民族的“非遗”更是全部都在村落中。他还曾多次援引官方公布的数字说，过去十年（2002-2012），中国总共消失了90万个自然村：“比较妥当的说法是每一天消失80至100个村落”。而这些消失的村落中有多少具有文化保护价值的传统村落，则无人知晓。“这就像你钱包丢了，钱包里有多少钱你不知道，有几张卡你也不知道。到现在，下午4点了，来不及了，今天起码少了80个传统村落，再过一小时就到90个了，能不着急吗！”

冯骥才先生现在全力从事中国传统村落保护工作，并认为这是“一件更大的、更困难的事”，而且，“跟钱没关系，跟年龄也没关系，只跟责任有关系他觉得一百年来，中国文化多次出现了危机，传统的好的东西丢掉了。在东西方文化撞击中，我们处于弱势，被认为是弱势文化。我们的想像力与自信心都受到了伤害。现在的问题是，研究文化的人精神冲击力不大，知识分子没有自己的东西。我到大学去，就是想和许多人一起，重振东方文化的精神，把中国传统好的东西，继承下来。而做到这一点，没有学术研究是不行的。 ”

2016年春天，冯骥才在慈溪举行乡村保护论坛上提出：由于城镇化不可逆转，村庄的人越来越少，村庄消失得也非常快，仅仅一天时间就有几百个村庄消失了。他讲到一个故事，说他最近一次到山西的太行山区，看到当地的一个村庄，有一处没有人居住的老房子，里面的四个角都挤满了树叶，原来是风把这些树叶吹进房屋，但风不能把屋里的树叶给吹出去，他感到特别有沧桑感。因为这种状态，对于他而言，让他萌生出建立一座“中国古村落消失博物馆”的想法，他坦诚这也是出于无奈。虽然近十年来城镇化开发与建设速度非常快，是历史的必然，无法阻挡，但古村落保护一定不能缺失，一定要建立一种文化认同，文化自觉，情感自觉，古村落保护特别需要原住民的参与，一定要让原住民主动表达保护的方法，取得他们的认同和支持，用学术语言表述就是要尊重他们的“文化自觉”。保护古村落，一定不能把原住民当外人，一定要尊重农民，并在保护过程中重视两大问题，一是致力于改善当地农民的生存环境，比如出行、居住和社区基础建设问题；二是致力于解决当地农民的经济来源问题，解决原住民的就地就业问题。古村落保护，要以留得住当地原住民为前提，然后才可以谈条件，谈古村落保护，谈下一步的非物质文化遗产的保护问题。

至于古村落保护和旅游开发的关系，冯骥才提到他在欧洲阿尔卑斯山周边乡村的见闻，强调欧洲的古村保护值得我们效仿，因为欧洲古村的村民有强大的自觉性和自主性，必须经过村民同意，古村才可以对古村进行开发旅游，但开发不开发、什么时候开发、怎么样开发，都是由村民说了算，而不像中国的一些地方古村落过度建设和大拆大建，旅游开发由政府和开发商说了算。保护古村落，主体是谁，最大受益人是谁，一定要分清楚，千万不能把开发商当作古村落的主人，而是要把当地原住民当作主人，把村民的认同和自觉放在首位，才能保护好古村落的物质文化和非物质文化，才能保护好民间文化记忆。比如，一些开发商在浙江山区建设古民居，开发旅游，却是用擅长苏州风格的旅游规划师、建筑设计师，建成苏州风格的古村落，结果这样的浙江古村落古民居不伦不类，有多少民间文化记忆可言？还谈什么原住民利益、文化认同、文化自觉和感情自觉呢？

当然，古村落本身自有旅游价值，但冯骥才先生强调不能把挖掘旅游资源、打造旅游价值放在第一位，古村落保护是根本，旅游开发从属于这个根本。就像一棵古树，一座教堂，见证的是审美价值，而不是旅游价值——当然其本身具有旅游价值当然可以适度利用，这就是古村落保护的文化认同和文化自觉。对于那些不尊重村落文化的旅游开发现象，多地已被证明，山寨化、同质化严重，却少了多样化和差异化，结果人为推广后，每逢“黄金周”或“长假”过后，就如同经历一场袭击，又如同“蝗虫过了一样”，到底是休闲旅游，还是“煮一锅粥”？有何乐趣可言？有何文化可以传承？

古教堂上的马头墙，可谓中西合璧