如果没有记错，本人初次读陶渊明《桃花源记》是在中学课本上。过去了这么多年，不知这篇范文有没有前移到小学高年级去。因为就文字难易程度和文学水准来说，《桃花源记》和其真正代表作《归去来辞》相去甚远，小学高年级生理解起来应当毫无压力。但是理解力总是与个人的学识、阅历密切相关，未成年人的理解与成年人的理解自然也相去甚远。所以几日前我以成年人的角度再次读到这篇短文，自然地产生了一些新的想法。
《桃花源记》原文是这样的：
晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美，落英缤纷。渔人甚异之，复前行，欲穷其林。
林尽水源，便得一山。山有小口，仿佛若有光。便舍船从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。土地平旷，屋舍俨然，有良田、美池、桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。其中往来种作，男女衣着，悉如外人。黄发垂髫，并怡然自乐。见渔人，乃大惊，问所从来，具答之。便要还家，设酒杀鸡作食。村中闻有此人，咸来问讯。自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。此人一一为具言所闻，皆叹惋。余人各复延至其家，皆出酒食。停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也”。
既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷不复得路。
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往，未果，寻病终。后遂无问津者。
重读以后，想到了一些少年时无法想到的事：
1、从文学角度来看，当年印象最深的是这几个词：芳草鲜美，落英缤纷，豁然开朗等。大抵是以当时作为儿童的文字水平来说，这些词超级高大上，所以在无数的春游、秋游作文中都能见到它们的身影。以后随着年岁渐长，才渐渐明白，此文中真正的装逼利器是：不足为外人道也。
2、从题材上看，当时东晋已经衰亡，刘裕即将代晋，故陶渊明这篇文章里说“避秦时乱”，绝壁有讽刺时政之嫌。这样题材的文章当年可以入选语文课本范文，必须说当年的社会敏感度较低，而社会容忍度较高了。
3、就故事本身的内容设定来看，该武陵渔夫并不是什么品德高尚的人，此人在桃源中又吃又喝，临别时，桃源中人叮嘱他不要对外面的人说起这个地方，结果呢？他出去时沿路做记号，到了外面立刻找太守报告，信用完全破产。但是话说回来，桃源中人也不是什么傻白甜，文章中只说”寻向所志，遂迷不复得路“，为什么会迷呢？我们完全有理由相信，这是因为桃源中人暗暗跟在渔夫后面破坏了他所做的记号所致，只要不是玄幻文，这是最合逻辑的解释。
4、故事本身是有bug的，文章中说桃源中人”男女衣着，悉如外人“，又说他们是”避秦时乱“，那么简单算一下，以公元前207年陈胜吴广起义为起点，到晋孝武帝司马曜太元年号中段（取公元386年），至少是593年的时间了。将近600年的时间，居然衣着没有变化？有这么神奇吗？如果我们确认这是不可能的事情，那就只有一个解释：桃源中人并非真的与世隔绝。那么问题来了：他们隐瞒真相究竟是为什么？
5、这里就有一个可能的推论，而这是爱看小四文的中小学生所想不到的，那就是：刘子骥为什么会死？文章中说”寻病终“，但并未交待具体得了什么病。一般人可能就这么读过去了，但是对于知道图坦卡蒙王诅咒故事，受过《盗墓笔记》、《鬼吹灯》洗礼的好奇分子来说，读到”未果，寻病终“（翻译成白话是：没有找到，不久就病死了）时，绝对要开始嘴里冒凉气，后背出冷汗。而这，并不是完全没有依据的，因为文章最后一句话也可以成为佐证，凭什么其后就没有问津者了？难道全天下只有刘子骥一个人是好奇宝宝？真相只有一个：大家被刘子骥的神秘死亡吓住了。
6、所以，综合上面的分析，再引申开去，我们可以得出这样的结论：桃花源并非真的世外仙境，桃源中人也并非单纯良善之人。这简直就是一个故事新编的绝佳题材啊！
