让我来提个问题：股票和国库券，哪个更赚钱，哪个更安全？你的第一反应可能跟我一样：“股票更赚钱，但是国库券更安全，这可是国家发行的，收益率确定，有保障，当然更安全了！”我以前一直担心股票的波动，从而也担心股票型基金的波动。当然，我更加不敢向别人推荐股票型基金，怕如果别人赔了钱找我算账:) 最近读了一本书，打开了我的视野，原来我的想法有一半是错的！
先看谁更赚钱。这张图上有16个国家的股票和国库券101年的实际年均回报率。从1900年开始，这些国家经历过战乱、经济危机，但是股票回报率都远远高于国库券，在图上看，就是最左边的黑色柱子远远高于最右边的灰色柱子。（资料来源：《乐观主义者的成功：101年全球投资回报率》，作者迪姆森，保罗.马什，麦克.斯汤顿）
再看谁更安全。我们去做一件事，都会先想想最好的结果和最坏的结果。比如我要去山洞寻宝，最好的结果是找到了宝贝一辈子荣华富贵，最坏的结果是在山洞里被护宝的怪兽吃掉，我就不敢去了。可是，如果根本没有怪兽，最坏的结果是找不到宝贝，灰溜溜地回家，那么我就不担心了，立刻出发！我猜，很多人都会认为买股票就像跟护宝的怪兽搏斗，我们来看看，是这样吗？
这张图是美国股票和国库券的最好结果和最坏结果，时间是1802年-2006年。从图中最左边能看到，如果你买了股票，只持有1年就卖掉，那么最坏结果就是亏损38.6%，就是左边的红色圈圈。而国库券的最坏结果是亏损15.6%，比股票要安全得多。可是，随着时间的推移，画风变了：如果你能持有30年，投资股票的最坏结果是赚2.6%，而国库券是亏损1.8%。
为什么那么安全的国库券会亏损呢？其实这并不是真正的亏损，而是由于有通货膨胀，本来赚钱的国库券减去通货膨胀之后就变成亏损了。比如本来赚了3%，通货膨胀是4.8%，减掉之后就变成了-1.8%，找谁说理去?大部分时候，国库券都是按照承诺来还本付息的，可是在200多年的时间里，可能有各种意外情况，导致严重的通货膨胀，钱不值钱，挣的那点钱根本跑不过通货膨胀。
总结：国库券是个短跑选手，而股票呢，是一位马拉松选手，时间越长，成绩越漂亮，把短跑健将远远地甩在后面。
以上观点是我读西格尔的《股市长线法宝》（Stocks for the long run）的笔记。初次看到这张图，我非常震撼，没想到长期投资股票竟然能把风险降低到这种程度，我本来就是一个喜欢抓着好公司的股票不放的人，不喜欢一会买一会卖，这张图简直就是来给我信心的。我再活30年问题不大，那么就继续拿着好公司的股票，当一个云淡风轻的股东，等着这些金鹅给我下金蛋呗。
注：这里的持有股票时间不是拿着一个股票或股票型基金的时间，而是你手里的所有股票的年限。不管你是否在这段时间内改变过你的股票，资产组合发生了变化。（这一点我没有完全理解，放在这里存疑。）
