阿比吉特·班纳吉 埃斯特·迪弗洛
对这本书感兴趣首先是因为这是诺奖获得者的书，其次我对经济学研究贫穷，而没研究如何富裕十分好奇，往往我们研究如何成功而将失败作为一种平常现象，可是从反观的角度看，失败往往也是一种特例，正如贫穷也应该是某些条件下的特例。这本书在如何提出问题、研究问题上提出了很好的思路，定性与定量研究也进行了结合，是我们思考问题很好的参照案例。
既是探寻贫穷的本质，那么作者选择按照外在环境、内在条件等多种因素去思考。本书的目的写在前头，十分明确。
>这本书中的理论有助于我们了解穷人能实现什么，他们在哪些方面需要一些助力，以及他们为什么会需要这些助力。
而穷人与普通人的差别，作者也在正文前做出了判断。
第一章 再好好想想
第一章，作者提出：人们对大数字往往感到漠视，对一个人更能感同身受的观点。因此决定从观察一个特例出发，研究贫穷。
>看了第一份传单的学生平均每人捐了1.16美元。和第一份传单不同，第二份传单展现了一个人而不是数百万人的困境，看了这份传单的学生平均每人捐了2.83美元。这样看来，学生们愿意为了罗西娅而承担一点儿责任，但在面对广泛的全球性问题时，他们就不免有些泄气了。
接下来，研究人员又随机选定了一些学生，先告诉他们这样一个现象，即人们不愿关注那种泛泛的信息，他们更有可能会捐钱给某一特定受害者，然后再给这些学生看那两份传单。结果显示，看了第一份传单的学生平均每人捐款1.26美元，与事先不知道该现象的学生所捐的钱差不多。然而，看了第二份传单的学生在得知这种现象之后，平均每人仅捐了1.36美元，远远低于不知道该现象的学生所捐的钱。
第一部分 生活案例
这一部分，作者谈到救助的第一个好处是首先满足生理需求，给予农民打工者以基础的劳动能力，这是解答社会疑问的第一个答案。即定量维持增量。
>显然，他愿意找活儿干，但由于吃不饱，他整个人都虚弱无力，沮丧之情随之而来，这也在一点点削弱他的意志，使他不再去想该如何解决自己的问题。
从帕克的经历来看，“贫穷陷阱”的概念基于人们能否获取足够的营养，但这一概念却是老生常谈。早在1958年，经济学中就已首次出现这一正式说法。
这个概念的道理很简单。人要想活下去，就必须获得一定能量。如果一个人穷困潦倒，那么即便他倾其所有，也仅够买果腹之食，勉强维持生命而已。我们遇到帕克时，他的情况就是如此：忍饥挨饿，仅有的一点点力气只能用来到河里捕鱼。
如果人们更富有，他们就可以购买更多食物。一旦人体的新陈代谢需求得到了满足，所有额外的食物就可以用来增强力量，人的生产效率就会提高，从而生产出更多东西，满足维持生命以外的其他需求。
到了第二个阶段，即使是穷人也在花钱安排不同的生活，所以贫穷陷阱只适用于某个阶层某个特定时段。这一观点打破了平常人认为穷人不善用钱的观点。其实穷人也在分配，而如何分配就成为了新问题。
>然而，这并非我们所看到的实际情况。对大多数每天的生活费用少于99美分的人来说，他们似乎并没有在挨饿。如果他们在挨饿的话，那么他们就应将自己手中的所有钱都用来买吃的。但是，他们并没有那样做。我们对18个国家的穷人生活的调查数据显示，食品消费只占农村极度贫困人口总消费的36%~79%，占城市贫困人口消费的53%~74%。
这并不意味着他们把余下的钱都花在了购买其他必需品上。比如，在印度的乌代布尔，我们发现，如果完全去除烟酒及节日性花费，一般的贫困家庭花在食物上的钱比实际多30%。穷人似乎有更多的选择，他们并不推崇将所有的钱都用来买吃的。
看看穷人会怎样花掉偶尔多出来的钱，这一点便显而易见。尽管他们会首先解决一些不可避免的花费（他们需要衣服、药品等）。
分配的时候没有动力，于是看来明智的配额便流往别处。正如前文说要建立奖励机制，贫穷的一个原因在于目光短浅，不懂投资
>为什么穷人吃得这么少？谁知道？为什么贫血的印尼上班族自己不买加铁鱼酱？一种答案就是，如果老板们意识不到营养充足的员工工作能力更强，那么员工自然会对“更强的工作能力将获取更多的收入”产生怀疑。如果老板付给每位员工相同的工资，那么他们就不需要吃得更多、变得更强壮了。在菲律宾，一项研究表明，那些既要挣基本工资又要挣计件工资的人，他们在挣计件工资时要多吃25%的食物。在挣计件工资时，工作能力十分重要，因为干得越多，挣得也就越多。
然而，这并不能说明，为什么印度所有的怀孕妇女都不吃加碘盐，这种盐目前几乎在每个村子都能买到。一种可能就是，人们并没有意识到，让自己及子女吃得更好有什么价值。
心理状态消沉是智慧之外贫穷的另一个原因。穷人莫名的觉得有一种信仰，他们大概是接受了自己的状态，认为是无法改变的。
>因此，在长达10年的极度沮丧期内，所有廉价奢侈品的消费都有所提高。
这些“嗜好”并非那些行为不慎重之人的冲动消费，而是他们经过深思熟虑做出的选择，不管内心的冲动如何驱使他们、外界如何对他们施压。欧查·姆巴克的电视机并不是赊账买的——他为此攒了几个月的钱。印度母亲也是一样，她们会提前10年或更长的时间，开始攒钱为自己8岁大的女儿准备婚礼，在这里买一件小首饰，在那里买一个不锈钢水壶。
我们眼中的穷人世界，常常是一片失去机遇的土地。我们会好奇，为什么他们不把买那些东西的钱攒下来，将钱投入到真正能使他们过得更好的地方？然而，穷人会更加怀疑那些想象中的机遇，怀疑其生活产生任何根本改变的可能性。
第三章 提高全球居民健康水平容易吗？
穷人认识到当前的预约消费和未来的有益消费产生冲突，但是他们不愿产生这种冲突，而要把钱花在当下，因此疫苗接种、健康防护都有重重困难。
>，当前的这种感觉更令人不愉快。当然，我们非常渴望得到那些“小奖品”（糖果、香烟等）；但当我们为将来而计划时，那种渴望的快感似乎就不那么重要了。
我们倾向于推迟小额度的花费。那么，这就不是由今天的我们花的，而是由明天的我们花的。关于这一概念，我们在后面的章节中还会提到。贫穷的家长可能完全相信接种的好处——但这些好处只能在未来的某个时刻实现，而费用却需要今天来支付。从今天的角度来看，等待明天是合情合理的。遗憾的是，当明天成为今天，相同的逻辑便会重现。同样，我们可能会推迟购买一床蚊帐或一瓶消毒剂，因为我们的钱当前有更好的用途（比如说，有人在街上卖诱人的海螺馅饼）。这个道理可以说明，为什么一点点花费使人们对采用挽救生命的方法犹豫不决，为什么小小的奖励可以鼓励人们使用这种方法。
我们所想象的穷人不够本金去抉择，但是穷人需要不断抉择，买什么食物、开销在哪，其实钱越少，越需要抉择，也就给他们造成了更大的负担。
第四章 全班最优
关于教育，作者提出不仅要提供教育，还要激发主动性，给予奖励。正如前面说到的，教育看起来就是长期投资，穷人不愿意冒险。所以奖励当下，才能改变穷人现状。
>在某些测试中，有条件现金转移计划呈现出多种多样的特征，这将有助于人们了解怎样更好地实施该计划。
的辍学率只有6%），有条件现金转移与无条件现金转移的效果是相同的。
第五章 帕克·苏达诺的大家庭
这一章解答了我们关于穷人的第二个疑问，为什么政府不去强制执行教育、疫苗等措施？因为政府的强制措施会使自己失去公信力。
>由于非常时期的大肆宣扬，计划生育政策在人们的心中留下了阴影，并且长期存在——有些城邦（如拉贾斯坦邦）仍然本着自愿的原则推广节育政策，但除了当地的卫生机构，似乎没有人对此感兴趣。然而，对于国家动机的普遍怀疑，似乎也成了非常时期最顽固的“残留物”。例如，人们仍然常常听说，贫民窟及村里的人拒绝注射小儿麻痹症滴剂，因为他们认为这是给孩子做节育的一种秘密手段。
如何解决政府强制带来的消极影响？只有柔性政策，采取宣传，发挥群体效应。
>孟希发现，在实施蒙塔拉伯计划的村庄，都会有一位社区保健工作人员。在过去6个月里，如果同一宗教信仰的村民使用避孕措施的频率较高，那么女性自身采取避孕措施的概率也会更大。虽然村里的印度教徒及穆斯林都能接触到同一位保健人员，而且获取避孕措施的方式也是一样的，但当穆斯林看到其他穆斯林采取避孕措施时，他们便会照做，印度教徒也是如此。而印度教徒采用避孕措施却对他们的穆斯林邻居毫无影响，反之亦然。孟希认为，这一模式无疑意味着，女性会在社区内逐渐了解可接受的行为是怎样的。
在传统社会中，讨论社会准则的变换是一件非常复杂的事。例如，要提出某些问题并不容易（避孕会违反宗教教义吗？会不会让某人永久丧失生育能力？应到哪里获取避孕措施？），因为提问本身就反映出一个人的倾向。结果，人们常常从最不安全的渠道获取信息。
第十章 政策，政治
这一章也强调了为什么政府不被信任，因为穷人只有感受到利益相关时才会认可。
>这样的例子不胜枚举。结果，政府的代理人（官僚、污染检察员、警察、医生）无法因为其他人带来价值而得到回报——当警察给我们开罚单时，我们会抱怨，但我们不会因为他敬业、维护道路安全而嘉奖他。相比之下，杂货店主通过向我们出售鸡蛋而传递价值，当我们向他付钱时，我们知道自己支付的是他所产生的社会价值。
这一现象具有两个重要的意义。第一，我们很难对大多数政府工作人员的表现进行评估，这也是为什么公务员（警察、审判员等）
读完整本书下来，对贫穷的本质有了一定的了解。从个人来看，是否接受教育、是否获得足够的定量维持基本生活，是否有长远的目光进行投资，是否你能做到足够的健康保障这些都与是否贫穷息息相关；从国家来看，如何去影响穷人，而非强制执行才是最重要的问题。作者关于问题探究的思路，个例研究整体，以小见大以及分国家个人的思路很值得我们学习。用数据说话，也需要实地深入地考察。
